Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2017 ~ М-780/2017 от 30.01.2017

                                                                                                                                       Дело № 2-2351/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                                                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи            Гоковой И.В.,

При секретаре                                        Кафановой В.С.,

с участием: истца – К., представителя истца – Представитель1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года решением №*** Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов был организован гаражно-строительный кооператив №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в квартале №*** г.Благовещенска. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов утвержден список членов гаражно-строительного кооператива №***. Областному совету общества автомотолюбителей РСФСР выдано разрешение на строительство гаражей, согласно прилагаемого списка членов указанного кооператива. В *** году К. являлся членом гаражно-строительного кооператива №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в квартале №*** г.Благовещенска и согласно утвержденному списку его членов, за истцом числился гараж №***. Паевой взнос был выплачен в полном объеме. На данный момент кооператив ликвидирован. Гараж, общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером *** был построен К. в *** году за счет собственных средств хозяйственным способом на предоставленном земельном участке, разрешенном для строительства гаражей. *** года всероссийским добровольным обществом автомобилистов истцу выдано разрешение №*** на право эксплуатации гаража размером *** м в квартале №*** кооператива №***. Своевременно К. не обращался с заявлением о постановке гаража на технический учет и не зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, следует, что гараж расположен в квартале *** г.Благовещенска. Осуществление кадастрового учета на данный момент приостановлено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от *** года следует, что гараж соответствует требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, что установлено отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области. Истец пользуется гаражом как своим собственным с момента его строительства и до настоящего времени по назначению, иного способа признать за ним право собственности на гараж не имеется. Просит признать за К. право собственности на гараж, расположенный в квартале №*** г.Благовещенска, площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, местоположение которого установлено межевым планом от *** года:

***

***

***

***

***

В судебном заседании истец К., его представитель Представитель1 настаивали на заявленных исковых требованиях, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, просит рассмотреть дело без своего участия в связи с занятостью. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на иск представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указывает, что истцом вопреки установленного порядка не представлено решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей. Такие документы отсутствуют и у администрации г.Благовещенска.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года №*** организован кооператив №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в квартале №*** для работников нефтебазы. Зарегистрирован устав кооператива №***, утверждены списки членов кооператива. Областному совету общества автомотолюбителей РСФСР предписано выдать разрешения на строительство гаражей, согласно прилагаемого списка.

В списке распределения гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев кооператива №*** в квартале №*** под номером *** значится К.

*** года Амурским областным отделением Всероссийского общества автомобилистов К. выдано разрешение №*** на право эксплуатации гаража размером *** м, в квартале №*** кооператив №***, строительство которого выполнено хозспособом.

Из пояснений истца следует, что гаражный бокс построен в 1987 году и является капитальным строением, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года, гараж Литер ***, *** года постройки, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, имеет общую площадь *** кв.м., расположен в квартале №*** г.Благовещенска.

Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража в квартале №*** г.Благовещенска, выполненному ООО «Амургражданпроект» (СРО НП Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизы свидетельство №***) существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Год постройки ***. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области от *** года №***, в результате визуального осмотра противопожарного состояния индивидуального гаража, расположенного по адресу: ***, пересечение ул. *** – ул.*** нарушений обязательных требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу не выявлено.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что возведенный гаражный бокс не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные в в 1981 - 1992 гг. (включительно), необходимо: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов.

Из ответа Отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от *** года №*** следует, что сведения об отводе земельного участка, расположенного в квартале *** г.Благовещенска (согласно прилагаемой схемы) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска отсутствуют.

Как следует из доводов истца, в *** году был организован гаражно-строительный кооператив №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для работников нефтебазы. Истец, являясь членом кооператива, полностью внес за гараж паевой взнос. Гаражные боксы были возведены в районе нефтебазы, распределены между членами кооператива. Документы об отводе земельного участка были направлены на согласование ОАО «Амурнефтепродукт», на территории которой расположены гаражи и впоследствии были утрачены. Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объект недвижимого имущества.

Данные доводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель1, показавшего, что спорный гараж расположен на территории, ранее принадлежавшей ОАО «Амурнефтепродукт», в застроенном гаражном массиве. Истец пользуется гаражом с момента его возведения. Споров в отношении объекта недвижимого имущества не инициировалось.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец являлся членом гаражно-строительного кооператива, внесшим паевой взнос за гаражный бокс, закрепленный за ним в соответствии со списком распределения гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, что является доказательством возникновения у него в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на гаражный бокс. Отсутствие землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей, вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка. Право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе спорного гаража, в том числе и при рассмотрении данного иска, со стороны администрации г.Благовещенска заявлено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Также следует учесть, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом, имеет смежные стены с подобными рядом стоящими гаражами, что подтверждается техническим паспортом и не может свидетельствовать о самоуправных действиях истца по занятию земельного участка. На земельный участок под гаражом истец не претендует и не заявляет своих прав.

С учетом установленных судом обстоятельств, при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Истец владеет спорным гаражом с *** года. В течение этого времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Вместе с тем, при формальном отсутствии требуемых но действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, документа, подтверждающего его право на спорный гараж, установленные обстоятельства отсутствия нарушения возведенным гаражом прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требование о признании за истцом права собственности на этот гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за К.    право собственности на гараж, расположенный в квартале №*** г. Благовещенска, застроенной площадью *** кв.м. с инвентарным номером ***, местоположение которого установлено в соответствии с межевым планом от *** года:

***

***

***

***

***

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года