Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2013 ~ М-597/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2013 г.                      город Самара

    Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Беловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Наживовой Н.Н., Наживовой А.Ю., Наживову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Наживовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на том основании, что ЗАО «ПТС – Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры <адрес>, и в нарушение ст. 161 ЖК РФ ею не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис». Отсутствие договора управления многоквартирным домом между собственниками либо нанимателями жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для неоплаты обязательных платежей.

Должник не исполнял обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 023 руб. 81 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Наживовой Н.Н. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 023 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб. 48 коп. на р/счет ЗАО «ПТС-Сервис»: <данные изъяты>.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Наживову А.Ю. и Наживова Ю.А., и взыскать солидарно с Наживовой Н.Н., Наживовой А.Ю., Наживова Ю.А. образовавшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период в размере 106 023 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка об извещении лиц, участвующих в деле (л.д. №), как следует из содержания искового заявления – ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики Наживова Н.Н., Наживова А.Ю., представитель Наживовой А.Б. - Булатов Р.Х., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования частично признали, ходатайствовали при решении спора применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Наживов Ю.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка об извещении лиц, участвующих в деле (л.д. №), о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Наживова Ю.А.

Выслушав пояснения ответчиков Наживовой Н.Н., Наживовой А.Ю., представителя Наживовой А.Б. - Булатова Р.Х., действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/3 доли за каждым) являются Наживова Н.Н., Наживова А.Ю., Наживов Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. №/.

Согласно лицевому счету № в спорном жилом помещении фактически зарегистрирован и проживает один человек, задолженность по квартплате и коммунальным услугам которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 807 руб. 01 коп. /л.д. №/.

В материалах дела имеется сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 761 руб. 76 коп./л.д. №/.

Согласно справке ЗАО «ПТС-Сервис» задолженность Наживовой Н.Н. по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 761 руб. 76 коп. /л.д. №/.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом <адрес>, и Договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом <адрес>, предметом которых является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация (в данном случае – ЗАО «ПТС-Сервис») обязана осуществлять начисления и сбор платы за содержание и ремонт помещения, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (нанимателей), в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором /л.д. №, №/.

В деле имеется справка из Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Наживова Н.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д. №/.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, п.п. «г» и «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г., Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и от 13.08.2006г № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

Дееспособные члены семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 36 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Наживовы не исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за предоставленные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 023 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает, что ответчиками вышеуказанные требования нормативно-правовых актов не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет 106 023 руб. 81 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиками за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчики пользовались в вышеуказанный период услугами ЗАО «ПТС-Сервис», соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет.

Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1, 5 ст. 100, ст. 153-157 Жилищного Кодекса РФ, п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988г. № 328, Законом Самарской области от 05.07.2005г. № 139-ГД «О жилище», Постановлением Главы городского округа Самара от 24.12.2010г. № 1810 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара» и др.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – кв. <адрес> являются три человека.

Факт наличия задолженности ответчиков Наживовых по оплате жилищно-коммунальных услуг достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела следует применить правила срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

При наличии заявления сторон о применении срока исковой давности суд должен решить вопросы, связанные с применением этого срока, либо в отказе в применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим кодексом.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 46 299,62 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила исчисления срока исковой давности и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 724 руб. 19 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 320 руб. 48 коп. подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д. №/.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 73 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Наживовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Наживовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Наживова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 724 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 73 коп., итого подлежит солидарному взысканию 61 715 руб. 49 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 49 копеек) на расчетный счет ЗАО «ПТС-Сервис»: <данные изъяты>.

На данное решение суда могут быть поданы жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2013 г.

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.