Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

20 июня 2014 года г. Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием заявителя Щербакова А.В., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, считая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании Щербаков А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что административного правонарушения не совершал, двигался с допустимой скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес> увидел пешехода стоящего на противоположной стороне проезжей части на тротуаре, что данная ситуация позволяла ему пересечь пешеходный переход, не создавая помех пешеходу, посчитав такое действие правильным и обоснованным. Далее свое несогласие с доводами инспектора отразил в протоколе, который проигнорировал его просьбу о том, чтобы привлечь в качестве свидетеля пешехода.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Щербакова А.В. суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут у <адрес> Щербаков А.В., управлял технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в месте нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Диспозиция Статьи 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, выражающееся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах административного производства не установлена, а достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении вызывает сомнения, а именно: Из протокола об административном правонарушении № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес>, у <адрес> водитель Щербаков управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В объяснениях Щербакова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, им указано о несогласии с постановлением инспектора, а также и о том, что во время движения в районе нерегулируемого пешеходного перехода он не создавал пешеходу помехи, а сам пешеход не был установлен.

Доводы заявителя как содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так и содержащиеся в жалобе на постановление, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Пешеход не установлен, а очевидцы правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств является недостаточной для признания вины Щербакова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Учитывая, что в силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Щербакова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░2 –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: