КОПИЯ
ДЕЛО № 2а-4205/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-004361-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием представителя административного истца Аношина А.Н. Старовойтова А.А., действующего на основании доверенности, копии диплома,
представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности, копии диплома,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Аношина Александра Николаевича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Аношин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012 года о взыскании с Аношина А.Н. алиментов на основании судебного приказа № 2-301/2008 от 29.06.2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района в пользу Конюшенко О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия данного постановления не была направлена в адрес истца. Копия постановления была получена 03.06.2021 года по почте с сопроводительным письмом от 26.05.2021 года № 36035/21/9484. Таким образом, нарушено действующее законодательство и права истца.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Конюшенко О.А.
Административный истец Аношин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Аношина А.Н. Старовойтов А.А., действующий на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, согласно которым несвоевременное направление копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года привело к нарушению прав истца, а именно права на своевременное получение копии постановления, права на своевременное информирование о производстве исполнительных действий, права на обжалование данного постановления, информирование об аресте транспортного средства, своевременное информирование о наличии исполнительного документа и принятых надлежащих мер по его обжалованию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованное лицо Конюшенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Елфимовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 49005/12/35/36 в отношении Аношина А.Н. в пользу взыскателя Конюшенко О.А., предмет исполнения: алименты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. от 01.10.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств LADA <данные изъяты> года выпуска, ШЕВРОЛЕ <данные изъяты> года выпуска, принадлежащих Аношину А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Данная правовая норма нарушена судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боева О.Н. не известила должника Аношина А.Н. о совершении исполнительных действий, не направила копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года была направлена в адрес административного истца только 26.05.2021 года согласно сопроводительного письма за подписью вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мирзаева А.М.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция принята в отделение связи 31.05.2021 года и получена адресатом Аношиным А.Н. 03.06.2021 года. С административным исковым заявлением истец обратился 09.06.2021 года, т.е. в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что в суд не представлено доказательств надлежащего направления административному истцу (должнику по исполнительному производству) копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
Пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыковой К.В. об отсутствии нарушения прав административного истца суд не принимает во внимание, так как в данном случае усматривается нарушение права истца на своевременное информирование о совершенных в отношении должника исполнительных действиях, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, права на обжалование данного постановления.
В связи с чем административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что в настоящее время копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года направлена в адрес должника, а также, поскольку предметом настоящего административного иска является несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления постановления по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется. В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании своевременно направлять копии постановлений.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Аношина Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
В удовлетворении остальной части требований Аношина Александра Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2021 года
КОПИЯ
ДЕЛО № 2а-4205/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-004361-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием представителя административного истца Аношина А.Н. Старовойтова А.А., действующего на основании доверенности, копии диплома,
представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности, копии диплома,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Аношина Александра Николаевича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Аношин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012 года о взыскании с Аношина А.Н. алиментов на основании судебного приказа № 2-301/2008 от 29.06.2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района в пользу Конюшенко О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия данного постановления не была направлена в адрес истца. Копия постановления была получена 03.06.2021 года по почте с сопроводительным письмом от 26.05.2021 года № 36035/21/9484. Таким образом, нарушено действующее законодательство и права истца.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Конюшенко О.А.
Административный истец Аношин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Аношина А.Н. Старовойтов А.А., действующий на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, согласно которым несвоевременное направление копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года привело к нарушению прав истца, а именно права на своевременное получение копии постановления, права на своевременное информирование о производстве исполнительных действий, права на обжалование данного постановления, информирование об аресте транспортного средства, своевременное информирование о наличии исполнительного документа и принятых надлежащих мер по его обжалованию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованное лицо Конюшенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Елфимовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 49005/12/35/36 в отношении Аношина А.Н. в пользу взыскателя Конюшенко О.А., предмет исполнения: алименты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. от 01.10.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств LADA <данные изъяты> года выпуска, ШЕВРОЛЕ <данные изъяты> года выпуска, принадлежащих Аношину А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Данная правовая норма нарушена судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боева О.Н. не известила должника Аношина А.Н. о совершении исполнительных действий, не направила копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года была направлена в адрес административного истца только 26.05.2021 года согласно сопроводительного письма за подписью вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мирзаева А.М.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция принята в отделение связи 31.05.2021 года и получена адресатом Аношиным А.Н. 03.06.2021 года. С административным исковым заявлением истец обратился 09.06.2021 года, т.е. в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что в суд не представлено доказательств надлежащего направления административному истцу (должнику по исполнительному производству) копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
Пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыковой К.В. об отсутствии нарушения прав административного истца суд не принимает во внимание, так как в данном случае усматривается нарушение права истца на своевременное информирование о совершенных в отношении должника исполнительных действиях, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, права на обжалование данного постановления.
В связи с чем административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что в настоящее время копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года направлена в адрес должника, а также, поскольку предметом настоящего административного иска является несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления постановления по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется. В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании своевременно направлять копии постановлений.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Аношина Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой Ольги Николаевны по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2019 года.
В удовлетворении остальной части требований Аношина Александра Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2021 года