Решение по делу № 33-4130/2019 от 26.06.2019

Судья Дело № 33-4130/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колочкова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2019 года, которым:

взыскана с Колочкова П.А. в пользу Пастерюк В.Н. компенсация морального вреда в размере 220 000 руб.;

взыскана с Колочкова П.А. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца Пастерюк В.Н. и ее представителя Шевелева А.Л., ответчика Колочкова П.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пастерюк В.М. обратилась в суд с иском к Колочкову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указала, что по вине водителя Колочкова П.А., произошло столкновение с автомобилем, пассажиром которого она являлась. В результате ДТП получила телесные повреждения, причинен вред здоровью средней степени тяжести, испытала сильные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель полагали заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

По результатам рассмотрения дела суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решение суда в части размера компенсации морального вреда, просит его в указанной части изменить, снизив взысканную сумму до 50000 руб., в обоснование своей позиции ссылается на свое тяжелое материальное положения: очное прохождение обучения, получение стипендии в размере 1756 руб., отсутствие иных доходов и имущества.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения не находит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением суда от <Дата обезличена> Колочков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что <Дата обезличена> водитель Колочков П.А., управляя автомобилем марки "Марка", г/н <Номер обезличен>, на <Адрес обезличен>, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Марка", г.н. <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО18 В результате столкновения пассажир автомобиля марки "Марка", гн <Номер обезличен>, Пастерюк В.М. получила телесные повреждения в виде "Повреждения", которые в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая требований Пастерюк В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079,1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

И, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Пастерюк В.Н. получила телесные повреждения, характер полученных телесных повреждений, которые были расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести, возраст истца (...), материальное и семейное положение ответчика, принял во внимание последующее поведение Колочкова П.А., который, как следует из объяснений истца, до судебного разбирательства по настоящему делу не принес извинений и не загладил причиненный вред, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 220 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, как о том указано в апелляционной жалобе.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для изменения решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений статьи 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в решении суда описку в отчестве истца.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колочкова П.А. – без удовлетворения.

    Уточнить абзац первый резолютивной части решения суда, изложив ее в следующей редакции:

«Взыскать с Колочкова П.А. в пользу Пастерюк В.Н. компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей».

Председательствующий

Судьи