Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2016 ~ М-1619/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1976/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., истца Ледяева В.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяев В.В. к Открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ледяев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» (далее ОАО «ЗПК») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. за период приостановления работы в связи с невыплатой работодателем заработной платы. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которую рассчитывает, исходя из среднемесячной заработной платы, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 ТК РФ директору ОАО «ЗПК» им было подано заявление о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга по зарплате. До настоящего времени долг по зарплате не погашен.

Истец Ледяев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ОАО «ЗПК», в связи с невыплатой ответчиком зарплаты, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о том, что приостанавливает работу до полного погашения долга по заработной плате. Ответчиком заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. До настоящего времени за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ему деньги не выплачены, ему известно, что предприятие находится в простое, однако никто его с приказами о простое не знакомил. Он считает, что работодатель должен оплатить ему период приостановки работы, исходя из среднемесячной заработной платы, которая составляет по его расчетам <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «ЗПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал, письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил. Предложение суда о предоставлении доказательства в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы искового заявления, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд выносит решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (введена ФЗ от 30.12.2015 г. № 434-ФЗ).

Ранее ТК РФ специально не было оговорено сохранение среднего заработка за период приостановления работы. Однако, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ледяев В.В. принят на работу в ОАО «Завод полупроводникового кремния».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы до полного погашения долга по заработной плате. Ответчиком получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ а также из того, что ответчиком суду не представлено сведений о выплате долга по заработной плате истцу, долг по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачен.

Истцом произведен расчет среднего заработка, исходя из имеющихся у него сведений о ее начислении в расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые представлены суду. Согласно расчетам истца среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает расчет среднемесячной заработной платы, представленный истцом.

Исходя из вышеуказанного размера средней месячной заработной платы, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>

Средний заработок за период приостановления работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил в ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (<данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Таким образом подлежит выплате истцу за время приостановления работы зарплата в размере <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы, на получение которой истец вправе была рассчитывать, что привело к значительному ухудшению материального положения ее семьи, длительность периода просрочки) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледяев В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в пользу Ледяев В.В. задолженность по выплате заработной платы за время приостановления работы в связи с невыплатой работодателем заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 г.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова