Решение по делу № 2-1812/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1812/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

11 июля 2016 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                               Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                            Орловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Королевой Н.В. к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Королёва Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» и просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по *** договору ***, а именно: копию договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора (номер) по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО АКБ «Росбанк» заключен *** договор (номер) По условиям данного *** ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу *** в сумме 30 000 рублей. Указала, что до ее сведения не была доведена информация о том, что она при подписании заявления о выдаче *** автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Копия договора ей не была выдана. 13 апреля 2016 года ею в адрес ОАО АКБ «Росбанк» направлена претензия об истребовании копий указанных документов по *** договору. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию не последовало. Недостаточность предоставления информации ***, порядке возврата ***, очередности списания денежных средств с лицевого счета *** является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Истец Королева Н.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком заключен *** договор (номер) на сумму 30 000 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Королевой Н.В. указанного выше договора.

13 апреля 2016 года истцом в адрес ОАО АКБ «Банк» направлена претензия с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию договора и приложения к нему, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основанного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий взносов; незаконно удержанные и перечисленные денежные средства в виде комиссий и страховых взносов перечислить в счет погашения основной задолженности; расторгнуть *** договор (номер)

Однако в нарушение ст. 56ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с заявлением в досудебном порядке об истребовании вышеуказанных документов.

Кроме того, представленные истцом квитанция об оплате почтовых услуг не может служить достаточным доказательством направления в Банк претензии, поскольку отсутствует оригинал указанного документа, обязанность по предоставлению которого судом возложена на истца.

Более того, ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору ***, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Другие доводы истца о нарушении ее прав как потребителя бездоказательны.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к ответчику с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по договору займа. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости и возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Королева Н.В. неверно избрала способ защиты права.

Поэтому исковые требования Королевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Королевой Н.В. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» об истребовании копии договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету - отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2016г.

              Судья                                                                         Е.А.Бабеншева