Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3/2019 (22-1507/2018;) от 18.12.2018

Дело № 22и-1507/2018 судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каманина В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 ноября 2018 г., по которому

Каманину Виктору Владимировичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:

отбывающему лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 14 декабря 2017 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 октября 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Каманина В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Каманин В.В. отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14 декабря 2017 г., конец срока - 19 июля 2019 г., 1/3 срока отбыто - 20 мая 2018 г. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку взысканий и исковой задолженности не имеет, в колонии не трудоустроен в связи с рядом тяжелых заболеваний, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каманин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что по прибытии в ИК-2 был трудоустроен, с 19 марта 2018 г. занимал должность экструдерщика, однако 18 октября 2018 г. уволен в связи с <...>. О наличии взыскания не был уведомлен администрацией СИЗО, срок его погашения 12 декабря 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства Каманина В.В. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Каманина В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе: отсутствие у него поощрений, наличие взыскания за невыполнение обязанностей дежурного по камере от 11 декабря 2017 г., которое на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не было снято или погашено в установленном порядке, трудоустройство в период с 25 января по 18 октября 2018 г., нахождение в обычных условиях отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, вежливое отношение к представителям администрации, поддержание социальных связей, посещение мероприятий воспитательного характера, из которых однако осужденный положительных выводов для себя не делает, а также не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что Каманин В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При оценке поведения Каманина В.В. судом обоснованно учтен факт получения им взыскания, поскольку уголовный закон обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом факт погашения указанного взыскания к моменту рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не исключает необходимости его учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Все значимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые Каманин В.В. ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 ноября 2018 г. в отношении Каманина Виктора Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий