Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49115/2022 от 25.11.2022

Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А. № 33-49115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-754/2021 по иску Каменева Р*В*, Фадеева А*Е*, Измайловой З*Т*, Сергеевой Л*В*, Бычковой О*А*, Иванова Г*В* к Рудневу М*В* о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе истцов Каменева Р*В*, Фадеева А*Е* на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Каменева Р*В*, Фадеева А*Е* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А. № 33-49115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-754/2021 по иску Каменева Р*В*, Фадеева А*Е*, Измайловой З*Т*, Сергеевой Л*В*, Бычковой О*А*, Иванова Г*В* к Рудневу М*В* о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе истцов Каменева Р*В*, Фадеева А*Е* на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Каменев Р.В., Фадеев А.Е., Измайлова З.Т., Сергеева Л.В., Бычкова О.А., Иванов Г.В. обратились в суд с иском к Рудневу М.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Каменев Р.В., Фадеев А.Е. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Руднева М.В. – Матвеева Л.М. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 29 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года в очно-заочной форме проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, инициатором проведения которого выступил Руднев М.В., в котором приняли участие собственники помещений, число голосов которых составило 50,9 % голосов от общего числа голосов собственников помещений; решения, принятые на данном общем собрании, оформлены протоколом общего собрания от 25 мая 2020 года № 1.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 44-46 ЖК РФ, ст. 181.3-181.5 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что кворум при проведении общего собрания имелся; принятые решения на общем собрании одобрены большинством голосов; квалифицированного большинства в отношении решений, принятых на общем собрании, исходя из их содержания, по существу не требовалось; о проведении общего собрания собственники помещений были уведомлены заранее путем размещения объявлений на информационных стендах; реестр собственников помещений в дело представлен.

Одновременно, суд учел, что голоса истцов не могли повлиять на итоговые результаты голосования; волеизъявление других участников собрания по существу опровергнуто не было; принятыми на общем собрании решениями права истцов как таковые не нарушаются; существенные неблагоприятные последствия от принятых решений для истцов отсутствуют; продление срока голосования собственников помещений многоквартирного дома имело место в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений, что действующим законодательством не запрещается.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Каменева Р*В*, Фадеева А*Е* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: