Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43755/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/19 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ (далее кредитный договор), по условиям которого заемщику наименование организации предоставлен кредитный лимит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с фио, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика, как с поручителя, задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ от дата, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (далее заемщик) был заключен кредитный договор № 14-062/14-КЛ, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере сумма под 9,5 – 11,5 % годовых (в зависимости от размера выручки) до дата, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец заключил договор поручительства № 14-062/14-П1 от 06.03.14г., по условиям которого поручитель фио обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства предусмотренные договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю фио с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ от дата составляет (1407137,88 + 170562,12 + 7003,57 + 3148,15 + 186411,22 + 28995,61 + 44663,03) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

В связи с тем, что неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, то на основании ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/19 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 14-062/14-КЛ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья