Решение по делу № 2-831/2014 ~ М-675/2014 от 04.06.2014

№2-831/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    с участием:

- старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Куманеева С.Ю.,

- представителя ответчика Емельянова В.А. – Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации к Емельянову В.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования на территории муниципального района <адрес>. Установлено, что уставом ГБУ РБ «Белебеевское лесничество» в качестве одного из видов деятельности определено распоряжение в интересах государства лесным фондом в целях, предусмотренных законодательством, в том числе продажа древесины населению. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РБ «Белебеевское лесничество» (продавец) и Емельяновым В.А. (покупатель) был заключен договор купли – продажи лесных насаждений № По условиям данного договора Емельянову В.А. переданы в собственность лесные насаждения, занимающие общую площадь 1,8 га, расположенные на территории ГБУ РБ «Белебеевское лесничество», <адрес> участковое лесничество, лесной квартал №, выдел №, делянка № с целью заготовки древесины для ремонта дома и строительства надворных построек. Факт передачи Емельянову В.А. лесных насаждений подтверждается актом приема – передачи лесных насаждений. Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного страшим государственным лесным инспектором РБ по Белебеевскому лесничеству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Емельянов В.А, за нарушение условий вышеназванного договора, выразившихся в нецелевом использовании древесины, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Согласно пп. «м» п. 24 договора при нарушении его условий с покупателя в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 10- кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно справки расчет- об исчислении размера неустойки за нарушение условий договора купли – продажи лесных насаждений от 1ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Емельянова В.А. в доход Российской Федерации неустойку в размере <данные изъяты> руб..

    В судебном заседании помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Куманеев С.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик - Емельянов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не представил в суд ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Аглиуллина З.Т. в суде исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, поскольку ее доверитель в настоящее время не трудоустроен.

Представитель третьего лица ГБУ РБ «Белебеевское лесничество», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не представили ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РБ «Белебеевское лесничество» (продавец) и Емельнов В.А. (покупатель) был заключен договор купли – продажи лесных насаждений №

По условиям данного договора Емельянову В.А. переданы в собственность лесные насаждения, занимающие общую площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории ГБУ РБ «Белебеевское лесничество», Метевбашевское участковое лесничество, лесной квартал №, выдел №, делянка № с целью заготовки древесины для ремонта дома и строительства надворных построек.

В соответствии № договора купли-продажи лесных насаждений, покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п. 1 договора.

Согласно пп. "л" п. 20 вышеуказанного договора покупатель обязался не позднее 12 месяцев после окончания срока действия договора предоставить в лесничество отчет о целевом использовании заготовленной древесины.

Факт передачи Емельянову В.А. лесных насаждений подтверждается актом приема – передачи лесных насаждений.

Кроме того, установлено, что согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным лесным инспектором РБ по Белебеевскому лесничеству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Емельянов В.А привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение условий договора, выразившихся в нецелевом использовании древесины, а именно в том, что Емельянов В.А, заранее зная о том, что в его собственности не имеется земельный участок для строительства надворных построек фактически передал лесонасождение в распоряжение директору ООО СУ «Белебеевское» ФИО7, который в последующем силами ООО СУ «Белебеевское» проводил заготовку и вывозку для последующей реализации.

Доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, Емельнов В.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нецелевого использования Емельяновым В.А. предоставленной ему для ремонта дома, строительства надворных построек.

Так, согласно пп. «м» п. 24 Договора при нарушении его условий с покупателя в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 10- кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 25 договора, неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка, установленная за долевую древесину средней категории крупности.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ.

Исчисление размера неустойки за нарушение условий п. 25 договора осуществляется в соответствии таксами и методиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273.

Согласно п. 6 приложения № указанного постановления разделение древесины на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Исходя из справки – расчета № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении размера неустойки за нарушение условий договора купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб.- ставка платы <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Емельянова В.А. неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в настоящее время не трудоустроен.

Признав доказанным факт нецелевого использования покупателем древесины, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в доход государства неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации к Емельянову В.А. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина Емельянова В.А. в доход Российской Федерации неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением указанной суммы в УФК по РБ /Минлесхоз РБ/, ГРКЦ НБ РБ <адрес>, №

Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с Емельянову В.А. в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                     А.Ф. Хусаинов