Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2018 от 28.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 августа 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого: Походенко А.С.,

защитника – адвоката Пронькина А.Н., предоставившего удостоверение №3464 и ордер № с 096735 от 26 июля 2018 года,

потерпевшей: Щединой Н.Я.,

представителя потерпевшей - адвоката Пакулевой В.А., предоставившей удостоверение №656 и ордер №с080005 от 26 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Походенко Артема Сергеевича, 01 июля 1989 года рождения, родившегося в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Октябрьская, д.428, кв.33, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Походенко М.А., - 21.01.2013 года рождения, работающего водителем у ИП Курова Б.А., военнообязанного, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак У 299 УА/26 рус., двигался на данном автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 с учетом п. 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, вследствие чего, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с малолетней внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она держала за руку. В результате наезда пешеходу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы мягких тканей головы; закрытый перелом хирургической шейка левой плечевой кости; ссадины туловища и конечностей, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства, подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей адвокат ФИО12, защитник ФИО13, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на стадии следствия частично возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления в размере 50 000 рублей, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает по адресу регистрации, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности водителя у ИП ФИО10, военнообязанный, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ФИО9, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании     в её пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; расходов по оплате труда адвоката в сумме 30 000 рублей, материального ущерба в размере 19 969 рублей 15 копеек. Расходы по оплате     труда адвоката и сумма материального ущерба (приобретение лекарств, медиецинские услуги), подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями. Вместе с тем, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно абзацу второму ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в    зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суду следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому     причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания     обстоятельств каждого дела. Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд пришел к выводу о том, что Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального    вреда, который причинен ей в связи с совершенным преступлением.

С учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 30000 рублей, материальный ущерб в сумме 19969 рублей 15 копеек.

Таким образом, иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.ст. 60-62 и ст.53 УК РФ, основного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, - не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с подсудимого ФИО2 расходы по оплате труда адвоката в размере 30 000 рублей; материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 19 969 рублей 15 копеек; взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с подсудимого     ФИО2 в счет компенсации     морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере     490000 рублей - отказать.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак У299УА 26 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: <адрес>, хранящийся у ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья К.А.Погосян