Дело № 2-40/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2017 года г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Гавриловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокотовой Л.К. к Мокотову В.Л., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Мокотова Л.К. обратилась в суд с иском к Мокотову В.Л., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.. Наследниками по закону первой очереди являются: она, дочери: Тарасова Л.Л. и Михайлова В.Л., сын - Мокотов В.Л. При обращении к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящего из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадка № ей было отказано во включении в состав наследственной массы данного гаража в связи с тем, что право собственности на гараж не было надлежащим образом оформлено супругом при жизни.
С учетом измененных требований просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного гаража.
Определением суда от 20 января 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кемского городского поселения.
Истец Мокотова Л.К. в суде измененные исковые требования подержала в полном объеме и пояснила, что спорный гараж был построен ею вместе с супругом М. в браке на совместные средства. Муж начал оформлять гараж в собственность, но потом заболел и умер. Гаражом после его постройки они пользовались все время, пока была машина, а потом гараж стоял закрытый.
Ответчик Мокотов В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив сказанное истцом и пояснил, что гаражом семья пользовалась, последние 15 лет в гараже хранились различные вещи. Отец – М. хотел оформить гараж в собственность, что-то пытался сделать, но потом не стал.
Ответчик Тарасова Л.Л. в судебном заседании подтвердила сказанное истцом и ответчиком Мокотовым В.Л., пояснив, что не знает, почему отец не оформил гараж в собственность.
Ответчик Михайлова В.Л. в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в суд не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве глава администрации Разумейчик Ю.К. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имел.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского городского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав истца, ответчиков Мокотова В.Л. и Тарасову Л.Л., изучив материалы дела, материалы наследственного дела № (л.д. 37-83), открытого после смерти М., удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18) серии I – ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации (запись акта о смерти №).
Решением Исполнительного комитета Кемского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 на об.) М. разрешено строительство гаража на площадке № по <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7), имеющего кадастровый №, земельный участок с разрешенным видом использования под строительство индивидуального гаража расположен: РК, <адрес>, на площадке № по <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 28 кв.м. Из Технического паспорта на гараж (л.д. 8-16) следует, что гараж расположен по адресу: РК, <адрес>, площадка №, площадь гаража – 20,8 кв. м., инвентарный №.
Истец Мокотова Л.К. состояла с умершим М. в браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), что подтверждается копией свидетельства о браке серии I-ЦЮ №, выданным Районным бюро ЗАГС <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти М. следует, что истец и ответчики, являющиеся на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по зако�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????~�????????�??????????�????????�????????????????????�????????�???????�?????????J?J??�????????????????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Судом установлено, что спорный гараж был построен М. и истцом Мокотовой Л.К. совместно, в период их брака, что подтверждается показаниями истца и ответчиков, а также установлено решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мокотова В.Л. к Мокотовой Л.К., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на наследуемое имущество, которым в наследственную массу после смерти М. включена 1/2 доля спорного гаража, поэтому указанные обстоятельства не подлежит доказыванию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из приведенных норм права следует, что право собственности на 1/2 долю спорного гаража в силу закона принадлежит истцу Мокотовой Л.К., поскольку она являлась супругой умершего, спорный гараж был построен Мокотовой Л.К. с М. в браке.
Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В пункте 1 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктами 2, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.
На основании ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что истец с момента постройки гаража в 1981 году владеет и пользуется гаражом до настоящего времени, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен супругу истца – М. Исполнительным комитетом Кемского городского Совета народных депутатов, то есть строительство гаража было произведено с ведома и разрешения органов местного самоуправления, а также то, что право собственности на гараж может быть зарегистрировано на основании решения суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мокотовой Л.К. – удовлетворить.
Признать за Мокотовой Л.К. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю гаража общей площадью 20,8 кв. м, инвентарный №, 1981 года постройки, расположенного на площадке № по <адрес>, Республики Карелия на земельном участке с кадастровым номером: 10:02:0080501:48.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Мокотовой Л.К. на 1/2 (одну вторую) долю указанного гаража в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.С. Гордевич
Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2017 года.