Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-700/2016;) ~ М-740/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                      г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Гордевич В.С.,

при секретаре                      Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокотовой Л.К. к Мокотову В.Л., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мокотова Л.К. обратилась в суд с иском к Мокотову В.Л., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.. Наследниками по закону первой очереди являются: она, дочери: Тарасова Л.Л. и Михайлова В.Л., сын - Мокотов В.Л. При обращении к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящего из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадка ей было отказано во включении в состав наследственной массы данного гаража в связи с тем, что право собственности на гараж не было надлежащим образом оформлено супругом при жизни.

С учетом измененных требований просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного гаража.

Определением суда от 20 января 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кемского городского поселения.

Истец Мокотова Л.К. в суде измененные исковые требования подержала в полном объеме и пояснила, что спорный гараж был построен ею вместе с супругом М. в браке на совместные средства. Муж начал оформлять гараж в собственность, но потом заболел и умер. Гаражом после его постройки они пользовались все время, пока была машина, а потом гараж стоял закрытый.

Ответчик Мокотов В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив сказанное истцом и пояснил, что гаражом семья пользовалась, последние 15 лет в гараже хранились различные вещи. Отец – М. хотел оформить гараж в собственность, что-то пытался сделать, но потом не стал.

Ответчик Тарасова Л.Л. в судебном заседании подтвердила сказанное истцом и ответчиком Мокотовым В.Л., пояснив, что не знает, почему отец не оформил гараж в собственность.

Ответчик Михайлова В.Л. в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в суд не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве глава администрации Разумейчик Ю.К. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского городского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, ответчиков Мокотова В.Л. и Тарасову Л.Л., изучив материалы дела, материалы наследственного дела (л.д. 37-83), открытого после смерти М., удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18) серии I – ГИ , выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации (запись акта о смерти ).

Решением Исполнительного комитета Кемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 на об.) М. разрешено строительство гаража на площадке по <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7), имеющего кадастровый , земельный участок с разрешенным видом использования под строительство индивидуального гаража расположен: РК, <адрес>, на площадке по <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 28 кв.м. Из Технического паспорта на гараж (л.д. 8-16) следует, что гараж расположен по адресу: РК, <адрес>, площадка , площадь гаража – 20,8 кв. м., инвентарный .

Истец Мокотова Л.К. состояла с умершим М. в браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ), что подтверждается копией свидетельства о браке серии I-ЦЮ , выданным Районным бюро ЗАГС <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела , открытого после смерти М. следует, что истец и ответчики, являющиеся на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по зако&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????~&#0;????????&#0;??????????&#0;????????&#0;????????????????????&#0;????????&#0;???????&#0;?????????J?J??&#0;????????????????????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом установлено, что спорный гараж был построен М. и истцом Мокотовой Л.К. совместно, в период их брака, что подтверждается показаниями истца и ответчиков, а также установлено решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мокотова В.Л. к Мокотовой Л.К., Тарасовой Л.Л. и Михайловой В.Л. о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на наследуемое имущество, которым в наследственную массу после смерти М. включена 1/2 доля спорного гаража, поэтому указанные обстоятельства не подлежит доказыванию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из приведенных норм права следует, что право собственности на 1/2 долю спорного гаража в силу закона принадлежит истцу Мокотовой Л.К., поскольку она являлась супругой умершего, спорный гараж был построен Мокотовой Л.К. с М. в браке.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В пункте 1 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 2, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что истец с момента постройки гаража в 1981 году владеет и пользуется гаражом до настоящего времени, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен супругу истца – М. Исполнительным комитетом Кемского городского Совета народных депутатов, то есть строительство гаража было произведено с ведома и разрешения органов местного самоуправления, а также то, что право собственности на гараж может быть зарегистрировано на основании решения суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокотовой Л.К. – удовлетворить.

Признать за Мокотовой Л.К. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю гаража общей площадью 20,8 кв. м, инвентарный , 1981 года постройки, расположенного на площадке по <адрес>, Республики Карелия на земельном участке с кадастровым номером: 10:02:0080501:48.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Мокотовой Л.К. на 1/2 (одну вторую) долю указанного гаража в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2017 года.

2-40/2017 (2-700/2016;) ~ М-740/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мокотова Людмила Константиновна
Ответчики
Тарасова Лариса Леонидовна
Мокотов Владимир Леонидович
Михайлова Валентина Леонидовна
Другие
Нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т.
администрация Кемского городского поселения
Администрация Кемского муниципального района
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Гордевич Виктор Станиславович
Дело на странице суда
kemsky--kar.sudrf.ru
20.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2016Передача материалов судье
21.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2017Судебное заседание
10.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2017Дело оформлено
31.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее