Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-474/2019 от 24.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск 28 октября 2019 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием представителей Ростехнадзора – Поповой И.В., Кириллова А.В.,

представителей АО «Полимер» Соковых В.В., Кудряшова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении АО «Полимер» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступил материал об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерное общество «Полимер» (Далее - АО «Полимер»).

Установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп проведена внеплановая выездная проверка АО «Полимер».

При проведении внеплановой выездной проверки АО «Полимер» <Дата обезличена> выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, а именно, не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технического устройства, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет: кран-балка подвесная пневматическая рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; кран-балка рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; монорельс с электротельфером per. <Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1979 года выпуска; камеры окраски инв. <Номер обезличен>, 1973г/в, здание 6213; камера окраски инв, <Номер обезличен>г/в, здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1973г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-6, 1977г/в? здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1979г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-3, 1980г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-4, 1969г/в, здание 602; вентиляционная установка ЭВУ-11, 1967г/в, здание 602, применяемые на опасном производственном объекте «Цех переработки взрывчатых материалов» <Номер обезличен>, A53-03483-GQ11, I класс опасности, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Ко АП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора)    Средне-Поволжским    управлением Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору юридического лица АО «Полимер» - <Номер обезличен>ДСП от <Дата обезличена>.

Представители Ростехнадзора – ФИО3, ФИО4, позицию, изложенную в заявлении от <Дата обезличена> поддержали, просили суд: привлечь Акционерное общество «ПОЛИМЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации: кран-балка подвесная пневматическая рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; кран-балка рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>; 1959 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; монорельс с электротельфером per. <Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1979 года выпуска; камеры окраски и<Адрес обезличен>, 1973г/в, здание 6213; камера окраски инв. <Номер обезличен>г/в, здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1973г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-6, 1977г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-1, 1979г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-3, 1980г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-4, 1969г/в, здание 602; вентиляционная установка ЭВУ-11, 1967г/в, здание 602, применяемые на опасном производственном объекте «Цех переработки взрывчатых материалов» <Номер обезличен>, А53-03483-0011, I класс опасности, расположенном по адресу: 446100, <Адрес обезличен>.

Представители АО «ПОЛИМЕР» Соковых В.В. и Кудряшов В.Г. с доводами представителей Ростехнадзора согласились, признали факт наличия нарушений обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, установленных выездной проверкой АО «Полимер» от <Дата обезличена>, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2019г. <Номер обезличен>-р/289-100-Ю. Однако, в настоящее время, по нескольким пунктам Протокола АО «ПОЛИМЕР» разработало мероприятия по устранению выявленных нарушений в соответствии с выданным предписанием. При назначении административного наказания, просили суд учесть, что общественную значимость предприятия, так как АО «ПОЛИМЕР» является организацией оборонно-промышленного комплекса, исполнителем государственного оборонного заказа. Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р АО «ПОЛИМЕР» включено в Перечень стратегических предприятий страны, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в соответствующих отраслях экономики. Кроме этого, Общество является одним из градообразующих предприятий города, в нём трудится более 500 человек и его успешное развитие влияет на экономико-социальные аспекты жизни населения. Вместе с тем, эффективная и результативная работа Общества напрямую зависит от выполнения государственного оборонного заказа.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки АО «Полимер» <Дата обезличена> выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, а именно, не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технического устройства, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет: кран-балка подвесная пневматическая рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; кран-балка рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; монорельс с электротельфером per. <Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1979 года выпуска; камеры окраски инв. <Номер обезличен>, 1973г/в, здание 6213; камера окраски инв, <Номер обезличен>г/в, здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1973г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-6, 1977г/в здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1979г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-3, 1980г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-4, 1969г/в, здание 602; вентиляционная установка ЭВУ-11, 1967г/в, здание 602, применяемые на опасном производственном объекте «Цех переработки взрывчатых материалов» <Номер обезличен>, A53-03483-GQ11, I класс опасности, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Ко АП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора)    Средне-Поволжским    управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юридического лица АО «Полимер» - <Номер обезличен>ДСП от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено Предписание <Номер обезличен> ДСП от 18.10.2019г. о принятии мер по устранению АО «Полимер» выявленных нарушений, указанных в Акте проверки Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.10.2019г. <Номер обезличен>ДСП.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (абз.4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Системное толкование приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что экспертиза промышленной безопасности должна быть проведена в отношении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, фактический срок службы которых достиг двадцати лет и в отношении которых в технической документации отсутствуют данные о сроке службы.

Факт совершения АО «Полимер» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательства в материалах дела об административном правонарушении, а именно: Протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>-р/289-100-Ю от 23.10.2019г.; Распоряжением «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Полимер» от 16.09.2019г. <Номер обезличен>-рп; Актом проверки от 18.10.2019г. <Номер обезличен> ДСП от 18.10.2019г.; Предписанием <Номер обезличен> ДСП от 18.10.2019г.; фотоматриалами и по существу не оспаривается АО «Полимер».

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Полимер» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины, характер и последствия совершённого административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, степень вины АО «ПОЛИМЕР», его тяжелое финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принимая во внимание, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2019г. <Номер обезличен>-р/289-100-Ю, влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, суд считает применить наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок, на который приостанавливается деятельность по эксплуатации АО «Полимер» вышеперечисленных технических устройств суд считает разумным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства.

Руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Акционерное общество «Полимер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации зданий/сооружений: в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации: кран-балка подвесная пневматическая рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1959 года выпуска; кран-балка рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>; 1959 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; пневмотельфер на монорельсе рег.<Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1974 года выпуска; монорельс с электротельфером per. <Номер обезличен>, зав.<Номер обезличен>, 1979 года выпуска; камеры окраски и<Адрес обезличен>, 1973г/в, здание 6213; камера окраски инв. <Номер обезличен>г/в, здание 6213, вентиляционная установка ВУ-1, 1973г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-6, 1977г/в, здание 6213; вентиляционная установка ВУ-1, 1979г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-3, 1980г/в, здание 602; вентиляционная установка ВУ-4, 1969г/в, здание 602; вентиляционная установка ЭВУ-11, 1967г/в, здание 602, применяемые на опасном производственном объекте «Цех переработки взрывчатых материалов» <Номер обезличен>, А53-03483-0011, I класс опасности,расположенном по адресу: 446100, <Адрес обезличен> на <Данные изъяты>) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанных технических устройств.

При этом необходимо обеспечить доступ технического персонала для проведения работ по обслуживанию и диагностированию.

Разъяснить, что на основании ходатайства представителя юридического лица суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материале <Номер обезличен> УИД 63RS0<Номер обезличен>-98