Решение по делу № 33-1679/2020 от 27.05.2020

УИД 58RS0005-01-2020-000015-52

Судья Гусарова Е.В. № 33-1679

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.

при помощнике судьи Сериковой А.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и ее назначении по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Мурзиной Н.Е. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Н.В. удовлетворить.

Установить факт проживания Сергеевой Н.В. с 26 апреля 1986 года по 13 июня 1989 года в <адрес>, с 14 июня 1989 года по 14 февраля 1993 года в <адрес>.

Отменить решение УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 06 ноября 2019 года № об отказе Сергеевой Н.В. в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Признать за Сергеевой Н.В. право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить Сергеевой Н.В. пенсию по старости со 02 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления ПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) по доверенности Лукьяновой Н.В., просившей решение суда отменить, Сергеевой Н.В., ее представителя по ордеру адвоката Калининой А.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и ее назначении, указав, что решением ответчика № от 06.11.2019 ей отказано в установлении пенсии по причине не подтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 14 февраля 1993 года. Считает указанное решение незаконным. После уточнения исковых требований просила установить факт ее проживания с 26 апреля 1986 года по 13 июня 1989 года в <адрес>, с 14 июня 1989 года по 14 февраля 1993 года в <адрес>; признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года; отменить решение УПФР в <адрес> (межрайонного) № от 06.11.2019 об отказе в назначении пенсии по старости; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить ей пенсию по старости со 02 ноября 2019 года. С рождения и до 13 июня 1989 года она проживала в доме своих родителей в <адрес>. С 14 июня 1989 года по 12 февраля 1993 года она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В спорные периоды она постоянно проживала на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, никуда не выезжала на постоянное место жительства. Указала, что ее место работы в период работы в АО «<данные изъяты>» располагалось непосредственно в <адрес>.

Представитель УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) по доверенности Лукьянова Н.В. исковые требования не признала. Документально подтвержден период проживания Сергеевой Н.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 15 февраля 1993 года по 01 февраля 1998 года, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Документов, подтверждающих факт проживания истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.В. отказать.

Бессоновский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Мурзина Н.Е. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Сам по себе факт регистрации истца в <адрес>, располагавшемся в зоне с льготным социально-экономическим статусом, по 13.06.1989 не является бесспорным подтверждением права на снижение пенсионного возраста, поскольку бесспорно установлено, что Сергеева Н.В. в период с 11.09.1985 по 30.07.1986 работала в <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от <адрес>. Доказательств, опровергающих указанный факт, стороной истца не представлено. Период работы с 26.04.1986 по 30.07.1986 должен исключаться из периодов проживания с 26.04.1986 по 13.06.1989 в <адрес>. Справка МО МВД России «Лунинский» от 19.12.2019 о регистрации Сергеевой Н.В. в <адрес> с 28.07.1989 по 12.02.1993 и с 02.09.1997 по 18.03.2010 в пенсионный орган не представлялась, была представлена лишь в суд. Таким образом, у истца отсутствует право на снижение пенсионного возраста на 3 года, есть право на снижение пенсионного возраста лишь на 1 год. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу Сергеева Н.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления ПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Мурзиной Н.Е. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

В силу положений ст.28.1 указанного Закона РФ отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в статье 13 данного Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй указанной статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10, 16-18 части 1 статьи 30 и пунктами 1-6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных данным Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных указанным Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

В соответствии со ст.34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года <адрес> входили в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как видно из материалов дела, Сергеева Н.В., 02.11.1967 года рождения, 23.10.2019 обратилась с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии со снижением возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 06.11.2019 Сергеевой Н.В. отказано в назначении пенсии со снижением возраста на 3 года ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 26 апреля 1986 года по 14 февраля 1993 года.

Удовлетворяя исковые требования, устанавливая факт проживания Сергеевой Н.В. с 26 апреля 1986 года по 13 июня 1989 года в <адрес>, с 14 июня 1989 года по 14 февраля 1993 года в <адрес>, отменяя решение УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 06.11.2019 № об отказе в назначении пенсии и признавая за Сергеевой Н.В. право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года с возложением на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости с 02.11.2019, районный суд признал установленным и исходил из того, что Сергеева Н.В. действительно постоянно проживала на загрязненной территории, а именно в <адрес> с 26 апреля 1986 года по 13 июня 1989 года и в р.<адрес> с 14 июня 1989 года по 14 февраля 1993 года, а факт работы в период с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года товароведом в ОТБ в Бековском РАЙПО, то есть за пределами населенного пункта проживания, сам по себе не свидетельствует о том, что истец не проживала в период работы в <адрес>. Ответчиком доказательств, что в период работы в Бековском РАЙПО Сергеева Н.В. проживала в ином месте, а не в <адрес>, не представлено.

По мнению судебной коллегии, вывод о постоянном проживании Сергеевой Н.В. в период работы товароведом в ОТБ в Бековском РАЙПО с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года в <адрес>, то есть на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть признан законным и обоснованным как не основанный на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции неправомерно не признал факт постоянной работы истца в другом населенном пункте не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.

Установлено, что <адрес> к территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесен не был, находится на расстоянии 223 км от <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке Сергеевой (до замужества Захаровой) Н.В. в период с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года она работала товароведом в ОТБ в Бековском РАЙПО в <адрес>.

Заявляя о постоянном проживании в указанный период в <адрес>, Сергеева Н.В. сообщила о том, что в Бековском РАЙПО ни одного дня не проработала, после приема на работу сразу же уехала в <адрес> в связи с необходимостью ухода за своей мамой, нуждавшейся в постоянном уходе после перенесенной операции на позвоночнике в ГБУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко в г.Пензе.

Указанные обстоятельства подлежали доказыванию стороной истца.

Районный суд принял в качестве доказательств проживанию Сергеевой Н.В. в период с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года в <адрес> записи в похозяйственных книгах Иванырсинского сельского совета, справку администрации Иванырсинского сельского совета Лунинского района Пензенской области о проживании и регистрации Сергеевой Н.В., а также сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

Между тем, бесспорных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о постоянном проживании в период с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года в <адрес>, опровергающих факт постоянной работы в этот период в <адрес>, подтвержденный письменным доказательством (записью в трудовой книжке), истцом Сергеевой Н.В. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод Сергеевой Н.В. в суде апелляционной инстанции об осуществлении в спорный период времени постоянного ухода за своей матерью ФИО14 после проведенной операции доказательствами не подтвержден.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также в суде апелляционной инстанции ФИО15 и ФИО12, с достоверностью указанные Сергеевой Н.В. обстоятельства не подтвердили, и, кроме того, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, опровергающими записи в трудовой книжке истца.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Сергеевой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исходить из того и признать установленным, что в период с 11 сентября 1985 года по 30 июля 1986 года Сергеева Н.В. работала товароведом в ОТБ в <адрес>, то есть в населенном пункте, не отнесенном к территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, у районного суда отсутствовали основания к включению указанного периода в период проживания (или работы) истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом и, соответственно, к снижению общеустановленного пенсионного возраста на три года с признанием за Сергеевой Н.В. права на получение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года и назначение пенсии с 02.11.2019.

Следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии по делу нового решения судебная коллегия полагает необходимым заявленные Сергеевой Н.В. исковые требования удовлетворить частично.

На основании записей в похозяйственных книгах Иванырсинского сельского совета с 1973 по 1990 годы, справки администрации Иванырсинского сельского совета <адрес> № от 13.11.2019 о проживании и регистрации Сергеевой Н.В., справки МО МВД России «Лунинский» от 19.12.2019 о регистрации Сергеевой Н.В. по месту жительства, справок администрации <адрес> №-С от 13.11.2019 и №-С от 27.02.2020, записей в похозяйственной книге Лунинского поселкового сельсовета №, пояснений сторон бесспорно установлено, что Сергеева Н.В. с 31 июля 1986 года по 13 июня 1989 года была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес>, с 14 июня 1989 года по 1 февраля 1998 года – в <адрес>.

Таким образом, истец приобрела право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 2 года.

Следовательно, решение УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 06.11.2019 № об отказе Сергеевой Н.В. в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года подлежит отмене.

За Сергеевой Н.В. подлежит признанию право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, на 2 года.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 02.03.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сергеевой Н.В. удовлетворить частично.

Решение УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лунинский район от 06.11.2019 № об отказе в установлении пенсии Сергеевой Н.В. по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года отменить.

Признать за Сергеевой Н.В. право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, на два года.

В остальной части исковые требования Сергеевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу начальника Управления ПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Мурзиной Н.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи