Определение по делу № 2-1460/2015 ~ М-1293/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1460/2015                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Березниковский городской суд <адрес>

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 к ОАО «Объединенная химическая компания «Уралхим» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с иском, в котором просил признать акт о несчастном случае на производстве № 1, утвержденный <дата> директором филиала «Азот» ОАО «Объединенная химическая компания «Уралхим», в части указания обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ним – п.8, причин несчастного случая –п.9 и лиц, допустивших нарушение правил по охране труда –п.10, недействительным; признать ФИО2 невиновным в несчастном случае на производстве, произошедшем <дата> в цехе погрузки продукции филиала «Азот» ОАО «Объединенная химическая компания «Уралхим».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ст.231 ТК РФ досудебный порядок рассмотрения данного спора.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с ходатайством представителя истца была не согласна, считала, что истец не лишен права обжаловать акт о несчастном случае на производстве непосредственно в суд.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий по акту о несчастном случае на производстве, поскольку истец с заявлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в досудебном порядке не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ФИО1, что она вправе вторично обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/                А.И. Кириллов

Копия верна, судья