Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2016 ~ М-5055/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-6217/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2016 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца Кузьмина А.Н.,

представителя истца С, действующего на основании доверенности от 30.10.2016г.,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.Н. к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Новикова А.В. сумму займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 202 500 рублей 00 копеек, неустойку размере 131 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом Кузьминым А.Н. и ответчиком Новиковым А.В. 04.07.2014г. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком до 04.11.2015г. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также оплатить проценты из расчета 3% от суммы займа в месяц. Согласно п.3.2 договора в случае невозврата суммы займа и процентов по нему заемщик, уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы ответчику 04.07.2014г. Однако, до настоящего времени сумма займа, и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает, от встречи уклоняется. По состоянию на 04.10.2016г. сумма процентов за пользование займом составляет 202 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с 05.11.2015г. по 24.10.2016г. составляет 131 350 рублей 00 копеек.

Истец Кузьмин А.Н., его представитель С /полномочия проверены/, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещение направленное по его адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец, представитель истца не возражали.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2014 года между истцом Кузьминым А.Н. и ответчиком Новиковым А.В. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого Кузьмин А.Н. передал Новикову А.В. денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 04.11.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, а также оплатить проценты из расчета 3% от суммы займа. Оплата процентов и возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком: 04.11.2015г. – 370 000 рублей (в том числе сумма начисленных процентов за 16 месяцев составляет – 120 000 рублей, сумма займа – 250 000 рублей) (п.2.1 договора).

П.3.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа и процентов по нему заемщик, уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы ответчику 04.07.2014г.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Кузьмина А.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из положений п. 1 договора процентного займа от 04.07.2014г., которым определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 202 500 рублей за период с 04.07.2014г. по 04.10.2016г. (27 месяцев) из расчета 250 000 х 3% = 7 500 рублей х 27 месяцев период просрочки = 202 500 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа /250 000 рублей/, и суммы процентов указанной в п.2.1 /120 000 рублей/, в сроки, определенный п.2.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы (включающей в себя сумму займа и сумму начисленных процентов) за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 131 350 рублей исходя из следующего расчета: 250 000 руб. – сумма займа + 120 000 рублей – проценты за пользование займом х 0,1% пени = 370 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом за период с 05.11.2015г. по 24.10.2016г. (359 дней) сумму пени составляет 132 830 рублей /370 х 359=132 830 рублей/.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере 131 350 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер оплаты вознаграждения должен зависеть от характера и сложности дела, от количества и продолжительности судебных заседаний, достижением юридически значимого для ответчика результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности.

Как следует из материалов дела 29.08.2016г. истец Кузьмин оплатил адвокату Региональной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» С 20 000 рублей за оказание ему юридических услуг по договору поручения о взыскании долга с Новикова А.В.

Оплата произведена Кузьминым А.Н. в указанном размере, что подтверждается квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы – составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей является завышенным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 рублей, из расчета 5000 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей – участие представителя в одном судебном заседании.

В связи с тем, что основные исковые требования Кузьмина А.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Кузьмина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9039 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А.Н. к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Кузьмина А.Н. сумму задолженности по договору процентного займа № от 04.07.2014 года в размере 583 850 рублей, из которой 250 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 202 500 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 131 350 рублей – неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 00 копеек, а всего 602 889 /шестьсот две тысячи восемьсот восемьдесят девять/ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                С.С. Сакович