Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3690/2019 ~ М-3303/2019 от 30.08.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-3690/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Екатерины Сергеевны к Адвокатуре Центрального района, Адвокатской палате Воронежской области о возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску с объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в виде металлической конструкции с надписью «федеральная палата адвокатов РФ, адвокатская палата Воронежской области, адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа»,

У с т а н о в и л :

Истец Щербакова Е.С. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к Адвокатуре Центрального района, Адвокатской палате Воронежской области о возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску с объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в виде металлической конструкции с надписью «федеральная палата адвокатов РФ, адвокатская палата Воронежской области, адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа».

В судебном заседании 26.09.2019 представителем ответчика Адвокатской палаты Воронежской области, действующей на основании доверенности, Чернышовой И.А. заявлено ходатайство об исключении ненадлежащего ответчика Адвокатуры Центрального района, как не обладающей статусом юридического лица.

В судебное заседание истец Щербакова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о замене ненадлежащего ответчика Адвокатуры Центрального района.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управляющей компании Центрального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности истцу принадлежит право на определение надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным исключить из числа административных ответчиков Адвокатуру Центрального района.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Адвокатская палата Воронежской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, что является территорией Ленинского района г. Воронежа.

При разрешении вопроса о соблюдении подсудности при рассмотрении данного спора с учетом произведенной судом замены ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика Адвокатской палаты Воронежской области в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В п. 23 Постановления Пленума верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Щербаковой Екатерины Сергеевны о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Исключить из числа ответчиков Адвокатуру Центрального района.

Гражданское дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко