Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 ~ М-449/2019 от 11.06.2019

Гражданское дело № 2-560/19

УИД 24RS0034-01-2019-000541-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                              16 июля 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/18 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на его счет. ФИО2 в своем заявлении указал на то, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, а также то, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми ФИО2 ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать. Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике, тем самым Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ФИО2 сумму предоставленного кредита в размере 130 000 руб. 00 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1462 дня, процентная ставка 36 %, размер ежемесячного платежа 5 150 руб. 00 коп., размер последнего платежа 4 561 руб. 73 коп., дата платежа 22 число каждого месяца с июля 2012 г. по июнь 2016 г. ФИО2, тем не менее, не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 836 руб. 65 коп., однако данная сумма ФИО2 оплачена не была.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, просит суд: «1) взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 118 836 руб. 65 коп.; 2) взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 577 руб. 00 коп.».

Представитель истца Банка, а также ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причине неявки суд не уведомили, при этом, согласно исковому заявлению, представитель истца Банка, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО2 и АО «Русский Стандарт» на основании заявления ответчика, был заключен Кредитный договор (далее - Договор К) №, по условиям которого Банк открыл на имя ФИО2 счет №, и предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 130 000 руб. 00 коп., на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, а также по следующим условиям: срок кредита 1462 дня, процентная ставка 36 %, размер ежемесячного платежа 5 150 руб. 00 коп., размер последнего платежа 4 561 руб. 73 коп., дата платежа 22 число каждого месяца с июля 2012 г. по июнь 2016 г.

ФИО2 при заключении с ним Договора К была ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора К, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с Графиком гашения кредита, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору К произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Несоблюдение ФИО2 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, свидетельствует о том, что у ФИО2 перед Банком имеется задолженность в размере 118 836 руб. 65 коп. из которых: 100 716 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 14 020 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100 руб. 00 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представил, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО2 118 836 руб. 65 коп. из которых: 100 716 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 14 020 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100 руб. 00 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 577 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 118 836 руб. 65 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд дополнительно взыскивает с ФИО2 в пользу Банка возврат государственной пошлины в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 118 836 руб. 65 коп., в том числе: 100 716 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 14 020 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100 руб. 00 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также возврат государственной пошлины в размере 3 577 руб. 00 коп., а всего к взысканию денежную сумму в размере 122 413 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов