Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2010 ~ М-1582/2010 от 15.06.2010

ФИО5" name=Author>

Дело № 2-1753/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Смыкова А.С.

представителя ответчика - М.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова Александра Станиславовича к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Смыков А.С. обратился в суд с иском к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) о признании пунктов кредитного договора 3.1, 3.2 недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 19.03.2009г между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которых банк предоставил ему кредит в сумме 2.279.900 рублей на приобретение жилья, а он обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 91.196 рублей. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, Смыков А.С. (с учетом уточненных исковых требований) просит признать данные условия кредитных договоров (п.3.1,3.2) недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения 91.196 руб, неустойку за просрочку удовлетворения его требования о возврате суммы комиссионного вознаграждения (за период с 30.05.2010г по 28.07.2010г) 91.196 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.03.2009г по 28.07.2010г) 9737 руб 70 коп, а также компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб.

В судебном заседании истец Смыков А.С. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснил, что при заключении договора Смыков А.С. соглашался на предложенные банком условия, следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2010г между Смыковым А.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 2.279.900 рублей сроком на 30 лет на приобретение квартиры, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1, 3.2 Договора «Выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 91.196 рублей». Указанная сумма оплачена Смыковым А.С. 26.03.2009г, что подтверждается соответствующей квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 91.196 руб за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными ему неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. 19.05.2010г Смыков А.С. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако, в удовлетворении его требования было отказано (письмо банка от 15.06.2010г), в связи с чем требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с 30.05.2010г по 28.07.2010г составляет 60 дней, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет 164.152 руб 80 коп (91.196 руб х 3% х 60 дней), однако, учитывая, что ее размер не может превышать суммы, уплаченной истцом банку, т.е. 91.196 рублей, а также, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 5.000 рублей. Требуемую истцом сумму неустойки за период с 30.05.2010г по 28.07.2010г в размере 91.196 руб суд находит явно завышенной.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 01.06.2010г установлена в размере 7.75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с 19.03.2009г по 28.07.2010г за 496 дней составляет 9737 руб 70 коп, а именно: 91196 руб х 7.75% х 496 дней : 360 дней = 9737 руб 70 коп. Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Смыкову А.С. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 100.000 руб суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца (с учетом изменений) законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от 19.03.2009г (п.3.1, 3.2), заключенного между ним и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме 91196 руб, неустойку за просрочку удовлетворения потребителя о возврате комиссии 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 9737 руб 70 коп, а также компенсацию морального вреда 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3518 руб 67 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 91.196 рублей, неустойки в размере 5.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 9737 руб 70 коп, компенсации морального вреда 3000 рублей, всего 108.933 руб 70 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 54.466 руб 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать п.3.1, 3.2 кредитного договора № от 19.03.2010г, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Смыковым Александром Станиславовичем, предусматривающие обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Смыкова Александра Станиславовича 91.196 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, 5.000 рублей - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, 9737 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3.000 рублей - компенсацию морального вреда, всего 108.933 рубля 70 копеек, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3518 рублей 67 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в размере 54.466 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 04.08.2010г).

Председательствующий Майорова О.А.