Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2015 ~ М-1644/2015 от 10.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года

Дело 2-1691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее по тексту – ООО «Галант») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска, а также в судебном заседании 29.10.2015 указала, что *** между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № *** сроком до ***, она была принята на должность ***.

Согласно дополнительным соглашениям № *** от *** и от *** срок трудового договора № *** от *** продлен до окончания отпуска по беременности и родам до ***.

Согласно п.3.1. трудового договора ей установлена заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в соответствии со штатным расписанием в размере *** руб., за вычетом налога на доходы физических лиц, заработная плата составила *** руб.

Однако заработная плата выплачивалась не в полном размере, а именно в размере *** руб., о чем она узнала ***, обратившись за консультацией по вопросу обоснованности её увольнения, учитывая, что с ней заключен срочный трудовой договор сроком до *** (окончания отпуска по беременности и родам).

Со ссылками на положения статей 7, 37 Конституции РФ, статей 22, 129, 131, 132, 135, 137, 381, 390, 391, 393, 395 Трудового кодекса РФ, полагая, что ответчик своими действиями нарушил её трудовые права, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере *** руб. (согласно приложенному расчету).

Также полагала, что срок на обращения в суд за разрешением трудового спора ей не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнала 30.06.2015.

Представитель истца Абрамова Д.А. в судебных заседаниях 16.10.2015 и 29.10.2015 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере *** руб. за период с *** по ***.

Представитель ответчика ООО «Галант» Галуненко Л.С. в судебных заседаниях 16.10.2015 и 29.10.2015 иск не признал, поддержав письменные возражений на иск, указала, что Бондаренко (Сухопарова) Е.С. была принята на работу в ООО «Галант» *** на должность *** в соответствии с трудовым договором № *** от ***.

Срок действия трудового договора в соответствии с п. 2.1 установлен с *** по ***. В последующем срок действия договора был продлен дополнительным соглашением от *** и дополнительным соглашением от *** - до окончания отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работодатель устанавливает заработную плату за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию: *** рублей, которая включает в себя:

- оклад в размере *** руб.;

- районный коэффициент 40 % в размере ***;

- процентная надбавка 80 % в размере *** руб.

*** с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились изложить п. 3.1 трудового договора в новой редакции: «Работодатель устанавливает Работнику заработную плату за полностью отработанный календарный месяц в размере *** рублей, которая включает в себя:

- должностной оклад (тарифная ставка) в размере *** рублей;

- районный коэффициент в размере 1.4 (40 %) в размере *** рублей;

- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (за работу в местностях с особыми климатическими условиями) 80 % в размере *** рублей.

Второй экземпляр указанного дополнительного соглашения вручен истице ***, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении. Также в личной карточке работника имеется запись об изменении заработной платы с *** с личной подписью Бондаренко Е.С.

Таким образом, изменение условий оплаты труда произошло по согласованию сторон, что не противоречит ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата начислялась и выплачивалась истице согласно заключенному трудовому договору и дополнительному соглашению, в размере не ниже законодательно установленного минимального размера заработной платы, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Так, из расчетного листка следует, что в *** года Бондаренко Е.С. было начислено *** руб., в том числе НДФЛ- *** руб. С *** по *** Бондаренко Е.С. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно заработная плата за июль и август начислена пропорционально отработанному времени. Начиная с *** года по *** истице ежемесячно начислялась заработная плата в размере *** рублей, в том числе НДФЛ в размере *** руб.

С *** приказом № *** от *** истице увеличен размер заработной платы:

-тарифная ставка (оклад) составила *** рублей;

- северная надбавка *** рублей,

-районный коэффициент *** рублей.

С данным приказом истица ознакомлена ***.

За *** года Бондаренко Е.С. начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере *** руб., в том числе НДФЛ - *** руб.

В соответствии с приказом № *** от *** и на основании заявления Бондаренко Е.С. в период с *** по *** истице предоставлен отпуск по беременности и родам, с начислением пособия в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в размере *** руб.

Кроме того, Бондаренко Е.С. по ее заявлению было начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 № 81-ФЗ, в размере *** руб.

Также в феврале истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** календарных дней за период с *** по *** на основании приказа от *** № *** в сумме *** руб., в том числе - НДФЛ *** руб.

В *** года с Бондаренко Е.С. произведен окончательный расчет в соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником. Истице было начислено *** руб., выплачено за вычетом НДФЛ - *** руб. в соответствии с платежной ведомостью № *** от ***.

*** трудовой договор с Бондаренко Е.С. прекращен в соответствии с приказом № *** от *** в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, со ссылкой на ст.392 ТК РФ указала, что истицей пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы, с учетом того, что об изменении условий оплаты труда истица достоверно узнала *** при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору.

Также сослалась на то обстоятельство, что Бондаренко Е.С. ежемесячно получала заработную плату на свой расчетный счет и в случае наличия каких- либо сомнений в правильности исчисления заработной платы работодателем с июля 2013 года имела возможность обратиться за разъяснениями к работодателю либо трудовую инспекцию, прокуратуру.

Однако с иском Бондаренко Е.С. обратилась в суд лишь ***, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с данным требованием.

На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Сухопаровой Е.С. и ООО «Галант» в лице генерального директора *** заключен трудовой срочный договор № ***, по условиям которого истица была принята на работу на должность ***, местом работы работника является ***, расположенное по адресу: *** (п.1.2,1.4 договора).

Согласно п.2.1 раздела 2 срок действия договора: трудовой договор заключается на срок с *** по ***, основание: оказание услуг по договору по *** № *** от *** согласно спецификации договора.

В дальнейшем срок действия договора был продлен дополнительным соглашением от *** и дополнительным соглашением от *** - до окончания отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 условия оплаты труда работника: работодатель устанавливает заработную плату за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию: *** руб., которая включает в себя:

- оклад в размере *** руб.;

- районный коэффициент 40 % в размере ***;

- процентная надбавка 80 % в размере *** руб. (для работников, которым в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ районный коэффициент должен быть установлен).

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** п. 3.1 трудового договора изложен в новой редакции: «Работодатель устанавливает Работнику заработную плату за полностью отработанный календарный месяц в размере *** рублей, которая включает в себя:

- должностной оклад (тарифная ставка) в размере *** рублей;

- районный коэффициент в размере 1.4 (40 %) в размере *** рублей;

- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (за работу в местностях с особыми климатическими условиями) 80 % в размере *** рублей.

С указанным дополнительным соглашением от *** Сухопарова Е.С. ознакомлена, второй экземпляр получен истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в соглашении, и не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из личной карточки работника в разделе «Прием на работу и переводы на другую работу» Сухопарова Е.С. ознакомлена с изменениями условий оплаты труда в соответствии с доп.соглашением от ***, что также подтверждается собственноручной подписью истицы в графе «личная подпись владельца трудовой книжки». Доказательств установления тарифной ставки (оклада) в ином размере истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В связи с заключением брака фамилия истицы изменена с «Сухопарова» на «Бондаренко».

На основании заявления Бондаренко (Сухопаровой) Е.С. и в соответствии с приказом № *** от *** истице в период с *** по *** предоставлен отпуск по беременности и родам, начислено пособия в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в размере *** руб.

Приказом № *** от *** действие трудового договора с Бондаренко (Сухопаровой) Е.С. прекращено с *** по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Истец, полагая, что ответчик в период с *** по *** производил начисления заработной платы не в полном размере, просила взыскать с ООО «Галант» невыплаченную заработную плату в размере *** руб.

Однако, проанализировав исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Бондаренко (Сухопаровой) Е.С. не является законными и обоснованными ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере *** рублей, с 01 января 2014 - *** рублей, с 01 января *** рублей.

Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области на 2011-2013 годы с 01 июля 2013 года по 31 октября 2013 года величина минимальной заработной платы в Мурманской области составила *** рублей, с 01 ноября 2013 по 31.12.2014 - *** рублей. С 1 января 2015 года минимальная заработная плата в Мурманской области установлена Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области на 2015-2017 годы в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения в размер минимальной заработной платы в Мурманской области входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, заработная плата начислялась и выплачивалась истице согласно заключенному трудовому договору и дополнительному соглашению, в размере не ниже законодательно установленного минимального размера заработной платы, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

С учетом указанных норм трудового права, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца работодателем допущено не было, расчет и выплата заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было указано на пропуск истцом срока исковой давности, стороной истца ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не заявлялось, поскольку истец и его представитель полагали, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда истице стало известно о нарушенном праве, а именно с 30.06.2015.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 № 73-О, от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.07.2013 к трудовому договору от 03.06.2013 п. 3.1 трудового договора изложен в новой редакции, а именно работнику установлена заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере *** рублей.

С указанным дополнительным соглашением от *** Бондаренко (Сухопарова) Е.С. ознакомлена ***, второй экземпляр получен истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в соглашении, и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Следовательно, с *** года истица знала о том, что начисление заработной платы ей происходит исходя из оклада в размере *** руб.

Как следует из п. 3.2 трудового договора от 03.06.2013 выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка и осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 16 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Таким образом, о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, то есть о нарушениях по недоначислению заработной платы за июнь 2013 истица должна была узнать не позднее 16 июля 2013 года, за июль 2013 года – не позднее 16 августа 2013 года, и т.д., за декабрь 2014 – не позднее – 16 января 2015, однако исковое заявление подано истцом через представителя в суд 10 сентября 2015 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом уважительности причин пропуска срока, например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом не предоставлено.

Довод стороны истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно лишь 30.06.2015, следователь срок на обращение в суд с данным иском следует исчислять с 30.06.2015, основан на ошибочном толковании положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Курчак