Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 ~ М-359/2015 от 01.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское 01 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе домовладения, приобретенного в период брака, указав, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ответчицей. В период брака ими было приобретено домовладение № по <адрес> <адрес>, которое оформлено на имя ответчицы. Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. общесупружеское имущество разделено между ними, в его собственность выделена ? доля указанного домовладения. Совместное владение и пользование домовладением в настоящее время невозможны. Достичь соглашения о способе и условиях раздела данного домовладения не удалось, в связи с чем на основании ст.252 ГК РФ просит суд с учетом уточнения требований прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, произвести его раздел по варианту №, изложенному в заключении экспертизы, выделив в его собственность в натуре в счет ранее принадлежавшей ему 1/2 доли часть дома, состоящую из помещения площадью 8,1кв.м., расположенного в здании дома, обозначенном литер А, и помещения площадью 21,1 кв.м., расположенного в здании дома, обозначенном литер А, остальную часть жилого дома и все служебные постройки и сооружения, а именно сарай литер Г, сарай литер Г1, гараж литер Г2, колодец литер Г3, погреб п/Г, а также газоснабжение оставить во владении (собственности) ответчицы, взыскать с ответчицы в его пользу 28 829 рублей в качестве компенсации разницы стоимости части дома, выделяемой ему, по сравнению со стоимостью части дома, остающейся в собственности ответчицы, взыскать с ответчицы в его пользу 33 844 рублей в качестве компенсации расходов на приобретение материалов и оплату работ, которые он собственным иждивением должен будет произвести для изоляции и обустройства своей части дома, взыскать с ответчицы в его пользу 137 926 рублей в качестве компенсации половины стоимости выделяемых во владение (собственность) ответчицы сарая литер Г, сарая литер Г1, гаража литер Г2, колодца литер Г3, погреба п/Г, а также газоснабжения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно указал, что гараж использовал он для стоянки автомобиля, которым пользуется. У ответчицы автомобиля нет.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом лично, возражений на иск не представила.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. (п.7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. (п.9).

Судом установлено, что истцу и ответчице на основании решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, принадлежит по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.№).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного БТИ Каширского района по состоянию на 02.03.2015г., общая площадь указанного жилого дома составляет 58,4 кв.м. В состав домовладения входят жилой дом Лит.А с верандой Лит.а, сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1, гараж Лит.Г2, колодец Лит.Г3, погреб Лит.п/Г. Жилой дом состоит из веранды Лит.а, кухни площадью 15 кв.м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. (л.д.№).

Между сторонами не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего домовладения, в связи с чем данное имущество подлежит разделу в судебном порядке в соответствии с причитающимися им долями.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, предложившая варианты раздела дома в соответствии с долями сторон и с отступлением от идеальных долей сторон.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно технического паспорта домовладения, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58,4 кв.м. Стоимость домовладения, включая стоимость хозяйственных построек и сооружений, 802325 руб., в том числе стоимость жилого дома Лит.А – 512541 руб., веранды Лит.а – 13932 руб., сарая Лит.Г – 30642 руб., сарая Лит.Г1 – 29282 руб., гаража Лит.Г2 – 105905 руб., колодца Лит.Г3 – 33634 руб., погреба Лит.п/Г – 61492 руб., газоснабжения – 14897 руб. Учитывая требования строительных норм и правил, архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальные доли, возможность обустройства отдельных входов в дом, техническая возможность раздела жилого дома на два изолированных помещения (части дома) имеется. По варианту раздела жилого дома в соответствии с долями совладельцев:

- в пользование Совладельца № выделяются следующие помещения: площадью 15 кв.м., площадью 14,2 кв.м., образованное из помещения площадью 13,7 кв.м., веранда Лит.а. Общая площадь выделяемых помещений составляет 29,2 кв.м., что соответствует ? доле от площади дома; стоимость выделяемого помещения 285 100 руб.;

- в пользование Совладельца № выделяются следующие помещения: площадью 21,1 кв.м., площадью 8,1 кв.м., образованное из помещения площадью 8,6 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет 29,2 кв.м., что соответствует ? доле от площади дома. Стоимость выделяемого помещения 256 271 руб.

Экспертом произведен расчет размера компенсации в зависимости от стоимости выделяемых квартир: стоимость жилого дома составляет 541 371 руб., на ? долю сторон приходится 270 685 руб. 50 коп. Величина несоответствия составляет для Совладельца №: +14 414 руб. 50 коп., для совладельца №: -14 414 руб. 50 коп.

По варианту раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон:

- в пользование Совладельца № выделяются следующие помещения: площадью 15 кв.м., площадью 8,6 кв.м., площадью 13,7 кв.м., веранда Лит.а. Общая площадь выделяемых помещений составляет 37,3 кв.м., что соответствует 639/1000 доле от площади дома; стоимость выделяемого помещения 356 189 руб.;

- в пользование Совладельца № выделяется помещение площадью 21,1 кв.м., что соответствует 361/1000 доле от площади дома. Стоимость выделяемого помещения 185182 руб.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия предложенного варианта раздела идеальным долям: для Совладельца №: +8,1 кв.м., +85 503 руб. 50 коп., для Совладельца №: -8,1 кв.м., -85 503 руб. 50 коп.

Для изоляции помещений по варианту раздела № необходимо произвести следующие работы:

- демонтировать перегородку между помещениями площадью 8,6 кв.м. и площадью 13,7 кв.м. и возвести новую с образованием помещений площадью 8,1 кв.м. и площадью 14,2 кв.м.,

- заложить дверной проем между помещениями площадью 14,2 кв.м. и площадью 21,1 кв.м.,

- устроить дверные проемы между помещениями площадью 21,1 кв.м. и площадью 8,1 кв.м., в помещении площадью 21,1 кв.м. для входа в помещение №.

Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 33 844 рубля.

Для изоляции помещений по варианту раздела № необходимо произвести следующие работы:

- заложить дверной проем между помещениями площадью 13,7 кв.м. и площадью 21,1 кв.м.,

- устроить дверной проем в помещении площадью 21,1 кв.м. для входа в помещение №.

Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 14 128 рублей. (л.д№).

При выборе судом конкретного варианта раздела домовладения суд учитывает соответствие выделяемых частей жилого дома идеальным долям сособственников, размер расходов и объем работ по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным разделить спорный жилой дом по 1-му варианту, описанному выше, при этом в собственность истца выделить помещения: площадью 21,1 кв.м., площадью 8,1 кв.м., образованное из помещения площадью 8,6 кв.м. Общая площадь помещений 29,2 кв.м., что соответствует ? доле. Стоимость данной части жилого дома 256 271 руб. В собственность ответчицы выделить следующие помещения: площадью 15 кв.м., площадью 14,2 кв.м., образованное из помещения площадью 13,7 кв.м., веранду Лит.а. Общая площадь выделяемых помещений составляет 29,2 кв.м., что соответствует ? доле от площади дома. Стоимость данной части дома 285 100 руб.

Для изоляции помещений по данному варианту необходимо произвести следующие работы, стоимость которых составляет 33 844 руб.:

- заложить дверной проем между помещениями площадью 14,2 кв.м. и площадью 21,1 кв.м.,

Затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием дома, подлежат распределению между сторонами с учетом принадлежащих им долей, так как каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. В связи с этим, расходы в размере 33844 руб. должны нести обе стороны пропорционально их долям: истец – ?, ответчица – ?, т.е. по 16922 руб.

Обязанности по выполнению работ, связанных с переоборудованием дома, следует возложить на истца с учетом выделенных ему помещений и его ходатайства.

Суд отвергает 2-й вариант раздела жилого дома, так как он рассчитан с отступлением от идеальных долей сторон и потребует значительной денежной компенсации данного несоответствия.

В соответствии со ст.252 п.4 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стоимость жилого дома, приходящаяся на идеальную долю истца, 270685,5 руб., стоимость выделенной ему части жилого дома – 256271 руб., т.е. меньше на 14414,5 руб.

Стоимость жилого дома, приходящаяся на идеальную долю ответчицы, 270685,5 руб., стоимость выделенной ей части жилого дома – 285100 руб., т.е. больше на 14414,5 руб.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре истцу, его доле в праве общей собственности на жилой дом должна быть устранена выплатой ему денежной суммы в размере 14414 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно технического паспорта на жилой дом, в состав домовладения входят хозяйственные сооружения: сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1, гараж Лит.Г2, колодец Лит.Г3, погреб Лит.п/Г.

По вышеуказанному заключению эксперта стоимость сарая Лит.Г – 30642 руб., сарая Лит.Г1 – 29282 руб., гаража Лит.Г2 – 105905 руб., колодца Лит.Г3 – 33634 руб., погреба Лит.п/Г – 61492 руб.

Исходя из расположения на земельном участке указанных хозяйственных строений, а также выделенных сторонам помещений в жилом доме, суд считает возможным разделить надворные постройки следующим образом: в собственность истца выделить сарай Лит.Г1 стоимостью 29282 руб. и гараж Лит.Г2 стоимостью 105905 руб.; в собственность ответчицы – сарай Лит.Г стоимостью 30642 руб., погреб Лит.п/Г стоимостью 61492 руб., колодец Лит.Г3 стоимостью 33634 руб.

Общая стоимость всех хозяйственных сооружений составляет 260955 руб.

Стоимость надворных построек, приходящаяся на идеальную долю истца, 130477,5 руб., стоимость выделенных ему хозяйственных сооружений – 135187 руб., т.е. больше на 4709,5 руб.

Стоимость надворных построек, приходящаяся на идеальную долю ответчицы, 130477,5 руб., стоимость выделенных ей хозяйственных сооружений – 125768 руб., т.е. меньше на 4709,5 руб.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре ответчице, её доле в праве общей собственности на хозяйственные сооружения должна быть устранена выплатой ей денежной суммы в размере 4709 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с истца.

Учитывая произведенный судом раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности сторон на данное имущество подлежит прекращению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в силу ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 300 руб., оплатил проведение судебной экспертизы в сумме 24704 руб. (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 25 004 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить домовладение № по проспекту Революции <адрес> следующим образом:

В собственность ФИО1 передать часть жилого <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. стоимостью 256 271 руб., состоящую из помещения площадью 21,1 кв.м., помещения площадью 8,1 кв.м., образованного из помещения площадью 8,6 кв.м.

В собственность ФИО3 передать часть жилого <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. стоимостью 285 100 руб., состоящую из помещения площадью 15 кв.м., помещения площадью 14,2 кв.м., образованного из помещения площадью 13,7 кв.м., веранды Лит.а.

Для изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома произвести следующие работы, стоимость которых составляет 33 844 руб.:

- заложить дверной проем между помещениями площадью 14,2 кв.м. и площадью 21,1 кв.м.,

Обязанности по выполнению работ, связанных с переоборудованием дома, возложить на ФИО1.

Расходы, связанные с переоборудованием дома на две изолированные части, в размере 33 844 руб. возложить на обе стороны пропорционально их долям: на ФИО1 – ? доли, на ФИО2 – ? доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества, выделяемого в натуре ФИО6, его доле в праве общей собственности на жилой дом, в размере 14414 руб. 50 коп.

Разделить постройки хозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, следующим образом:

В собственность ФИО1 передать сарай Лит.Г1 стоимостью 29282 руб. и гараж Лит.Г2 стоимостью 105905 руб.

В собственность ФИО3 передать сарай Лит.Г стоимостью 30642 руб., погреб Лит.п/Г стоимостью 61492 руб., колодец Лит.Г3 стоимостью 33634 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества, выделяемого в натуре ФИО3, её доле в праве общей собственности на постройки хозяйственного назначения, в размере 4709 руб. 50 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу служит основанием для прекращения существования исходного жилого дома и возникновения права собственности сторон на вновь образованные части жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 004 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Шушлебина Н.Н.