Решение по делу № 2-3288/2019 ~ М-3122/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-3288/2019 Уникальный № 42RS0005-01-2019-004491-06 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 октября 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

при помощнике Хуртине А.Н., секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования в размере 500000 рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по эпизоду <данные изъяты> в отношении ФИО6 по <данные изъяты> УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он находился под стражей и уголовным преследованием в <данные изъяты> <адрес>, находится под стражей по настоящее время, то есть около <данные изъяты> лет, испытывая на этом фоне нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на положения ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1070, 1100 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума ФС РФ от 20.12.1994 г. № 10, ст.133 УПК РФ, указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия уголовного преследования по эпизоду ФИО6 по <данные изъяты> УК РФ, правосудие и незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред ввиду длительного содержания в <данные изъяты> <адрес>, где он долгое время подвергался допросам, следственным действиям, постоянным этапированиям, бесчеловечными условиями содержания.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Определением суда от 30.09.2019 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Кемеровской области.

В судебное заседание Иванов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.172), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения (т.2 л.д.42-44), в который указывала на то, что доказательством ненадлежащих условий содержания в СИЗО и ИВС, может являться только вступившее в законную силу судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на ненадлежащие условия содержания в установленном законом порядке, суду не представлено документов, подтверждающих обращение истца по вопросу ненадлежащих условий содержания в СИЗО и ИВС, либо в соответствующую прокуратуру. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких – либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он особенно болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Наличие постановления о прекращении уголовного дела, оправдательного приговора само по себе, не может служить основанием для компенсации морального вреда. Считает доводы, изложенные в исковом заявлении голословными, не подтвержденными никакими доказательствами. Указывает, то истцом не только не конкретизированы моральные либо физические страдания, но и не обоснован размер компенсации морального вреда, который по мнению Минфина России чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области Годовалова Т.В., в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора - представителя третьего лица считающего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 23 приведенного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает, что по данному делу о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должен выступать Минфин России.

Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (ст. 1 БК).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК.

Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы БК к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Таким образом, суд считает, что Министерство финансов является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову В.Г.. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, мошенничеств, то есть приобретении прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <данные изъяты> <адрес>.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №, а также с уголовными делами № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> в отношении ФИО6, № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> в отношении ФИО9, ФИО10, № по признакам преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> в отношении ФИО11, № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> в отношении ФИО12, № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> у ФИО13, № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> к ФИО14, № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> ФИО15 с присвоением уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по событиям в отношении ФИО11, ФИО12(т.1 л.д.185-187).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Иванову В.Г. срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, всего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Иванову В.Г. срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, всего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.190-196).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, всего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-243).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей с момента поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-247).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-252).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-4).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-8).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-12).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-16).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-20).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-35).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-25).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-29).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31).

Постановлением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-39).

Приговором ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и с применением ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в 1000 000 рублей с исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> в отношении имущества ФИО6), Иванов В.Г. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 и ч.1 ст.134 УПК РФ, за Ивановым В.Г. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.7-129).

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Иванова В.Г. оставлен без изменения (т.1 л.д.130-162).

Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Иванов В.Г., указывает, что в отношении него осуществлялось правосудие и незаконное уголовное преследование по эпизоду ФИО6 по ст.159 ч.4 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего он длительное время содержался в бесчеловечных условиях содержания в ФКУ <данные изъяты>, где подвергался допросам, следственным действиям, постоянным этапированиям, в связи с чем, считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, обратившись в суд с данным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Из смысла закона следует, что судам необходимо обратить внимание на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы, или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Судом установлено, что после предъявления Иванову В.Г. обвинения по <данные изъяты> УК РФ, Центральным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для избрания указанной меры пресечения явился тот факт, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, подозревается в совершении иных тяжких преступлений, не имеет легальных источников дохода, склонен к совершению преступлений, то есть оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как было указано выше, впоследствии постановлениями судов данная мера пресечения Иванову В.Г. была продлена. Указанные постановления вышестоящим судом не были отменены или изменены и вступили в законную силу. Впоследствии обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не отпали, в итоге, Иванову В.Г. было предъявлено обвинение по <данные изъяты><данные изъяты> (в отношении ФИО11), <данные изъяты> (в отношении ФИО6), <данные изъяты> (в отношении ФИО9, ФИО10), <данные изъяты> (в отношении ФИО19), <данные изъяты> (в отношении ФИО12), <данные изъяты> (в отношении ФИО16)УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд не усмотрел оснований квалификации деяний подсудимого Иванова В.Г. по <данные изъяты> (в отношении ФИО11) УК РФ, по <данные изъяты> (в отношении ФИО12), по <данные изъяты> УК РФ в составе организованной группы по преступлениям, вина в совершении которых, признана доказанной, оправдав подсудимого по ст.159 ч.4 УК РФ (в отношении ФИО6).

Разрешая заявленные исковые требования суд принимает во внимание то время, которое Иванов В.Г. содержался под стражей и в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в отношении ФИО6), <данные изъяты> (в отношении ФИО9, ФИО10), <данные изъяты> (в отношении ФИО20) УК РФ, при этом учитывая, что первоначально, мера пресечения Иванову В.Г. была избрана в связи обвинением с совершением преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в отношении ФИО11), <данные изъяты> (в отношении ФИО12) - событиям в отношении которых, установлена его вина.

При этом суд также учитывает, что в указанный период в отношении истца одновременно осуществлялись следственные действия, которые в конечном итоге привели к осуждению Иванова В.Г. за совершение им ряда других тяжких преступлений. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о значительной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, суд считает, что истец не разграничил характер физических и нравственных страданий по его уголовному преследованию по событию в отношении ФИО6 по <данные изъяты> УК РФ, при наличии обвинения по ряду иных статей, по трем их которых, он в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, и не представил доказательств причинения вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и не мотивировал в чем конкретно они выразились ввиду отсутствия доказательств того, что незаконное уголовное преследование в указанной части повлекло для него какие – либо тяжкие последствия.

Согласно ст.ст.4, 7, 8 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Положением Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Доводы истца в обоснование морального вреда о бесчеловечных содержаниях в <данные изъяты>, судом не принимаются, поскольку, каких – либо доказательств в обоснование данных доводов истцом не приведено, в чем выразились по мнению истца бесчеловечные условия содержания, не указано, кроме того, как было указано выше, Иванов В.Г. был задержан за совершение преступления, в установленном законом порядке и в отношении него была избрана мера пресечения под стражу в связи с предъявлением обвинения не по <данные изъяты> УК РФ (событие в отношении ФИО6).

Согласно п.40 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Доказательств того, что в периоды, указанные истцом, он подавал жалобы на ненадлежащие условия его содержания в изоляторе временного содержания, материалы дела не содержат, сам истец на подачу таких жалоб при рассмотрении дела не указывал.

Доказательства невозможности получения надлежащей медицинской помощи в связи с отсутствием необходимых медицинских препаратов в медицинской части и препятствования их получения медицинским персоналом СИЗО от родственников, истцом не представлены.

Относительно доводов истца о причинении ему моральных страданий в связи с его этапированием и проведением в отношении него следственных действий, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п.9 ч.1 ст.17 и ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.161 Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком

Пункт 134 Приказа устанавливает, что в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с п.45 Приказа, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Таким образом, в дни участия в судебном заседании, истец обеспечивался сухим пайком, по заявлению имел возможность на дополнительную прогулку установленной принадлежности и помывку в душе, на следующий день после судебного заседания.

Согласно пп.127, 129, 130 приказа, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме.

Какие – либо доказательства, и обстоятельства об отсутствии должного внимания к здоровью истца со стороны администрации СИЗО, не подтверждены. На соответствующие обращения за медицинской помощью, и отказах в ее получении, истец не указывает, как и на жалобы по поводу данных обстоятельств.

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп (далее - Инструкция), установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек). Эти нормы являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам абстрактного нормоконтроля.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-1774, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N АПЛ12-200, подтверждено, что нормы посадки абзаца третьего пункта 167 Инструкции соответствуют установленным для спецавтомобилей на базе КАМАЗ-4308 и ГАЗ-3307 техническим характеристикам, приведенным в одобрениях типа транспортного средства. Указанный абзац признан не противоречащим нормам международного права, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Названным решением суда, а также решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. по делу N ГКПИ11-1143, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N КАС11-765, проверены и нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоны, установленные абзацами первым и вторым пункта 167 Инструкции. В части, предусматривающей, что норма посадки определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, а также при конвоировании не более 4 часов допускается посадка в малые камеры до 6 человек, данные абзацы признаны не противоречащими нормам международного права и другим правовым нормам большей юридической силы.

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в п.22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 167 Инструкции во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

В материалах дела не имеется документов (жалоб истца) на санитарно-гигиеническое состояние помещения, в котором он содержался, спецавтомобиле, в котором перемещался, не обеспечении его сухим пайком, документов об обращении за медицинской помощью вследствие ненадлежащих условий содержания, возникновении для него каких-либо неблагоприятных последствий, по указанным истцом основаниям и признания действий (бездействия) следственного изолятора незаконными.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств ненадлежащих или бесчеловечных условий его содержания в следственном изоляторе и в период его конвоирования в ФИО1 областной суд для участия в судебном разбирательстве, следственных действий.

С учетом вышеизложенного, суд считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности уголовного преследования, применения меры пресечения в виде содержания истца под стражей, избранной истцу, как было указано выше, не в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО17, а также с учетом того, что сам по себе факт предъявления обвинения и уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных действий по делу и в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ - момента предъявления обвинение Иванову В.Г. и его задержания до ДД.ММ.ГГГГ – оправдания истца в совершении преступления в составе организованной группы, с учетом условий содержания истца под стражей в ФКУ <данные изъяты> в указанный истцом период, проведения в отношении него следственных действий, его конвоирования в ФИО1 областной суд для участия в судебном разбирательстве, с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе состояния его здоровья и наличия у него инвалидности, с учетом его личности, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, считая данную сумму соразмерной степени нарушения прав истца.

При этом, при определении суммы компенсации морального вреда суд исходит также из того обстоятельства, что истец наряду с преступлением, по которому он был оправдан, содержался под стражей за совершение других преступлений, за три из которых в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, с учетом недоказанных истцом нарушений в период содержания его в следственном изоляторе, и считает, что указанная выше компенсация морального вреда, является разумной и справедливой, а заявленная в размере 500000 рублей, чрезмерной.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, поскольку уголовное преследование в отношении Иванова В.Г. по ст.159 ч.4 УК РФ в совершении преступления в отношении ФИО6, а также его нахождение все это время под стражей наряду с другими совершенными преступлениями, не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние Иванова В.Г.

Сам по себе факт оправдания Иванова В.Г. по возбужденному ранее уголовному делу и разъяснение права на реабилитацию, по которому истцу предъявлялось обвинение, и выполнялись другие следственные действия, является безусловным основанием к удовлетворению иска.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Вячеслава Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2019 года.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3288-19 Заводского районного суда г. Кемерово.