Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2016 ~ М-4175/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Овтина Н. А.,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Корсакова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овтина Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании с казны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Овтин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда за незаконные действия и бездействия должностных лиц Прокуратуры Республики Мордовия в размере 1000000 рублей, за незаконные действия и бездействия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия в размере 1000000 рублей, материального ущерба, причиненного в результате незаконных вызовов к следователю, в размере 48121 рубль; возложении обязанности на прокурора Республики Мордовия Мачинского В.М. принести официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред в соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; возложении обязанности на Прокуратуру Республики Мордовия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия опубликовать сведения в газете "Столица С" о его незаконном уголовном преследовании в течении 12 месяцев и реабилитации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации; возложении на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия обязанности направить сведения о его реабилитации в ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия".

В обоснование исковых требований указал, что 17.07.2016 им получено постановление следователя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Корсакова В.В. от 30.06.2016 о прекращении в отношении него уголовного дела № 28040 и уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по реабилитирующему основанию, ему разъяснено право на реабилитацию, а также право на официальное извинение прокурора за незаконное уголовное преследование в отношении него. В период незаконных следственных действий он подвергался незаконным действиям и бездействиям должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия и Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия. В результате незаконного уголовного преследования он испытал унижение, были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, испорчена его социально-криминологическая характеристика, что нанесло ему страшный удар по психике. Моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием в течение года, он оценивает в сумме не менее 2 миллионов рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Овтина Н.А. материального ущерба, причиненного в результате незаконных вызовов к следователю, в размере 48121 руб.; возложении обязанности на прокурора Республики Мордовия Мачинского В.М. принести официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред в соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; возложении обязанности на Прокуратуру Республики Мордовия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия опубликовать сведения в газете "Столица С" о его незаконном уголовном преследовании в течении 12 месяцев и реабилитации прекращено на основании абз. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

08 ноября 2016 года от истца Овтина Н.А. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где он просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием его в рамках уголовного дела №28040, основывая свои требования на положениях ст.133-136 УПК Российской Федерации, части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец Овтин Н.А. уточненные исковые требования от 08 ноября 2016 года поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – Савинова О.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия - Умнова Е.В., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – Фадеева Е.В. возразили против удовлетворения исковых требований, считая сумму заявленных требований неразумно завышенной. Полагают, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Корсаков В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 июля 2015 года постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия полковника юстиции ФИО2 в отношении Овтина Н. А., состоящего на должности помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия, возбуждено уголовное дело № 28040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия подполковника юстиции Корсакова В.В. от 28.07.2015 г. возбуждено ходатайство перед судом о временном отстранении Овтина Н.А. от должности помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия (л.д.229-230).

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства о временном отстранении подозреваемого Овтина Н.А. от должности помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия отказано (л.д.78-79).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 21.12.2015 г. вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения, апелляционное представление и.о. начальника управления прокуратуры Республика Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

В рамках расследования уголовного дела №28040 произведен обыск в служебном кабинете помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А. по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д. 61 и обыск в жилище Овтина Н.А. по адресу: <данные изъяты> с целью обнаружения и изъятия медицинской карты, оформленной на имя Овтина Н.А. в ГБУЗ РМ «Торбеевская межрайонная больница», а также иных документов, содержащих сведения о состоянии его здоровья, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела (л.д.241-246).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия подполковника юстиции Корсакова В.В. от 30 июня 2016 года прекращено уголовное дело № 28040 и уголовное преследование в отношении Овтина Н. А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 328 УК РФ, а также состава какого-либо иного преступления. В соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации за Овтиным Н. А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судом установлено, что истец в период с 16 июля 2015 года по 30 июня 2016 года незаконно подвергался уголовному преследованию, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, которого он не совершал.

По данному делу он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, в отношении него были назначены амбулаторная, <данные изъяты> в связи с чем он был подвергнут приводу. В жилище и служебном кабинете истца произведены обыски.

Очевидно, что незаконное уголовное преследование, длительное нахождение под воздействием психотравмирующей ситуации негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, его физическом и психологическом состоянии.

Между тем, доводы истца о том, что ввиду незаконного уголовного преследования о нем изменилось в худшую сторону мнение окружающих людей, в том числе коллег по работе, что производством обыска в его служебном кабинете и в жилище подорван его авторитет как порядочного человека и прокурорского работника перед жителями района, унижены его честь и достоинство личности, суд находит голословными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При этом, суд также учитывает, что в период уголовного преследования в отношении истца меры пресечения и процессуального принуждения не избирались, от исполнения своих трудовых обязанностей не был отстранен.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Овтина Н.А. в размере 20 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, по мнению суда, соответствует характеру и объему причиненных истцу моральных и нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, длительности уголовного преследования.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, истец Овтин Н.А. и ответчик Министерство финансов Российской Федерации не относятся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождены от возмещения данных расходов по настоящему делу.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход местного бюджета городского округа Саранск, взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Овтина Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании с казны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Овтина Н. А. в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья З.В. Крысина