Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2019 ~ М-2053/2019 от 28.10.2019

Дело №2-1981/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002464-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

с участием представителя истца Довгаль Н.Н., действующей на основании доверенности от * года

при секретаре судебного заседания Шакировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод «Демидовский» к Степанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод «Демидовский» обратилось в суд с иском к Степанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в период исполнения трудовых обязанностей, в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и обосновала их тем, что Степанов А.А., являясь работником предприятия, был задержан 28 февраля 2019 года при входе на территорию предприятия в нетрезвом состоянии. В связи с чем, ЗАО «Завод «Демидовский» на основании заключенного с К. договора аренды, уплатил последнему штраф в размере 25 000 рублей. Ответственность в виде штрафа предусмотрена Положением о взаимодействии К. с подрядными организациями. Факт появления Степанова А.А. на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования. Степанов А.А. был ознакомлен с Положением под роспись. Обязанность возмещения ущерба, причиненного работником, установлена нормами Трудового кодекса Российской Федерации. ЗАО «Завод «Демидовский» произвел уплату штрафа К. в сумме 25 000 руб. путем взаимозачета, о чем суду представлены акты взаимозачета и счета к ним. Действиями Степанова А.А. предприятию причинен прямой действительный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ущерб причинен работником в нетрезвом состоянии, он должен быть возмещен в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт заказной корреспонденции возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Степанов А.А. с 01 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод «Демидовский» на основании заключенного трудового договора № * (л.д. 17-19).

ЗАО «Завод «Демидовский» осуществляет свою деятельность на территории К. на основании договора аренды №* от * года, который предусматривает предоставление истцу во временное владение и пользование имущества (л.д. 27-32).

В силу пункта 2.2.9 указанного договора истец обязан соблюдать требования Положения «О взаимодействии К. с подрядными, субподрядными организациями, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями и организациями - арендаторами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае появления работников Арендатора (в т.ч. подрядных и/или субподрядных организаций, с которыми Арендатора связывают договорные отношения) на территории К. в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 руб. за каждый выявленный факт.

Согласно раздела 5 «Ответственность» Положения «О взаимодействии К. с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями и организациями — арендаторами» (л.д.37-45) в случае появления работников Подрядчика (в т.ч. Субподрядных организаций) на территории Заказчика (КПП, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью К.) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт. Оплата штрафа производится по предъявленным счетам Заказчика (с обязательным приложением документов медицинского учреждения, подтверждающих опьянение). Оплата штрафа за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения производится не позднее одного месяца с момента выставления счета на оплату. Не исключается возможность взаимозачета.

    В соответствии с п. 3.3 приказа ЗАО «Завод «Демидовский» №* от * года всем руководителям подразделений необходимо проводить ознакомление посетителя, которого он направляет в производственное или складское помещение предприятия (по письму), с Инструкцией, «Положением о взаимодействии К. с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами» и «Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах К. под роспись в Листе ознакомления или Журнале инструктажа. Срок до начала производства работ (л.д. 48).

    Согласно Листа ознакомления (л.д. 49) 26 сентября 2018 года Степанов А.А. был ознакомлен под роспись с Инструкцией, «Положением о взаимодействии К. с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами» и «Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах К.. Следовательно, истец при приеме работников на работу доводит до сведения каждого о возможных последствиях появления на территории К. в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

28 февраля 2019 года за нарушение пропускного режима на территории К. задержан работник ЗАО «Завод «Демидовский» Степанов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем работодатель был проинформирован сообщением службы безопасности К., с приложением копии акта (л.д. 24,25).

В последующем 05 марта 2019 года в адрес ЗАО «Завод «Демидовский» был выставлен счет на оплату штрафа в сумме 25 000 рублей за появление его работника на территории К. в состоянии алкогольного опьянения. Указанная сумма штрафа была оплачена истцом в пользу К. путем зачета встречных однородных требований по акту от 24 апреля 2019 года № * (л.д. 35, 36).

Приказом №* от * года Степанов А.А. уволен 12 марта 2019 года по инициативе работодателя в связи с прогулом по подп. «а» п.6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Сумма уплаченного ЗАО «Завод «Демидовский» штрафа за появление Степанова А.А. на территории предприятия в нетрезвом состоянии осталась не возмещенной. В связи с чем, истец просит взыскать эту сумму с ответчика.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести выплату ЗАО «Завод «Демидовский» штрафа третьему лицу к материальной ответственности работника, поскольку действия Степанова А.А. не привели к возникновению реального ущерба у третьего лица, а сама выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Тот факт, что истец понес ущерб, выразившийся в реальном уменьшении его наличного имущества, подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб. Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата штрафа также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Как указано выше, штраф был уплачен ЗАО «Завод «Демидовский» в рамках исполнения обязательств, обусловленных договором аренды. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку Степанов А.А. стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. Умышленные действия работника, которые привели к нарушению трудовой дисциплины, являются основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако не могут служить бесспорным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, поскольку для этого, помимо указанного условия, необходимо наличие ряда иных факторов.

Объем имущественной ответственности работника перед предприятием по регрессным требованиям напрямую связан с возможностью привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом необходимым условием возложения ответственности является факт доказанности случая полной материальной ответственности за причинение вреда.

Ответственность ЗАО «Завод «Демидовский» перед третьим лицом относится к гражданско-правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет иную правовую природу, поскольку не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.

Учитывая изложенное, требования Закрытого акционерного общества «Завод «Демидовский» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Завод «Демидовский» к Степанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Сметанина