Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-349/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1487/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование2) к Худякову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с исковым заявлением к Е.М. Худякову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (№). По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 21,35% годовых. Ответчик обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки очередных платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО (Наименование2) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.М. Худяков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Приказом (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Пунктом 1.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 21,35% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платёж с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составлял <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты>.

В силу п. 3.3 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору, выпиской с лицевого счёта.

Согласно расчету ОАО (Наименование2) задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> из которой основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>.

Расчёт ОАО (Наименование2) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (№ 531-О-О от 22.03.2012 года, № 208-О-О от 25.01.2012 года, № 1169-О-О от 29.09.2011 года) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 7-О указано, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ОАО (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Е.М. Худяковым исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ОАО (Наименование2) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№). Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование2) к Худякову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Худякова Е. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключённый между открытым акционерным обществом (Наименование2) и Худяковым Е. М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: