Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 ~ М-90/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шуйское

Вологодской области                            09 декабря 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.

с участием:

- представителей истца администрации Междуреченского муниципального района по доверенностям Курбановой О.И., Иевлева В.Н.

- ответчика Колачевой Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области к Колачевой Татьяне Рудольфовне, Мурановой Екатерине Александровне, Масаловой Ольге Николаевне, Коншиной Татьяне Александровне, Кулакову Юрию Александровичу, Печинникову Евгению Владимировичу о прекращении права собственности на жилые помещения,

установил:

администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Колачевой Т.Р., Мурановой Е.А., Масаловой О.Н., Коншиной Т.А., Кулакову Ю.А., Печинникову Е.В. о прекращении права собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилых помещений в виде комнат и квартир в доме по адресу: <адрес>. В результате пожара произошедшего 07.07.2017 пожара жилой дом признан непригодным для проживания. До настоящего времени ответчики не прекратили право собственности на разрушенные квартиры, что, по мнению истца, нарушает его законные интересы, поскольку администрация не может снести уничтоженный пожаром дом и снять его с кадастрового учета.

В связи с изложенным, администрация просит прекратить право собственности Колачевой Т.Р. на комнату №, площадью 11,8 кв.м., квартиры №, Мурановой Е.А. и Масаловой О.Н. на квартиру № (по 1/2 доли в праве у каждой), Коншиной Т.А. на квартиру №, Печинникова Е.В. на квартиру №, Кулакова Ю.А. на квартиру №; признать прекращенным существование объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома по <адрес>; признать администрацию Междуреченского муниципального района лицом, уполномоченным на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В судебном заседании представители истца администрации Междуреченского муниципального района, Курбанова О.И., Иевлев В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчик Колачева Т.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Масалова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Муранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями.

Ответчики Кулаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коншина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 11.11.2020 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Печинников Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца Курбанову О.И., Иевлева В.Н., изучив позиции ответчиков относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого было повреждено строение дома.

Справкой ООНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 28.02.2019 подтверждается, что в результате пожара строительные конструкции дома в значительной степени повреждены огнем (дом не пригоден для проживания) (л.д. 36).

Из технического паспорта на жилой дом от 18.01.1989 следует, что жилой дом, 1974 года постройки, выполнен из бруса, имеет два этажа и состоит из 8 квартир (л.д. 9-15).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником комнаты № квартиры № является Колачева Т.Р., долевыми собственниками квартиры № являются Муранова Е.А. и Масалова О.Н., собственником квартиры № является Коншина Т.А., собственником квартиры № является Печинников Е.В., собственником квартиры № является Кулаков Ю.А.. Квартиры №, комнаты № и № квартиры №, квартира № находятся в собственности Междуреченского муниципального района.

Согласно справки Отдела надзорной деятельности по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 28.02.2019 в результате пожара, произошедшего 07.07.2017, строительные конструкции многоквартирного дома по <адрес> значительной степени повреждены огнем.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт»» от 20.08.2018 подтверждено, что по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Совокупность выявленных недостатков и дефектов технического состояния строительных конструкций указывает на непригодность объекта для проживания и эксплуатации. Рекомендовано снести данный объект (л.д.37-40).

Заключением межведомственной комиссией от 10.10.2018, назначенной постановлением администрации Междуреченского муниципального района, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.41).

Постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 11.10.2018 № 445 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Следовательно, признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным порождает обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

25.03.2019 администрацией Междуреченского муниципального района Вологодской области предъявлено к собственникам Колачевой Т.Р., Мурановой Е.А., Коншиной Т.А., Кулакова Ю.А. требования о сносе данного дома до 01.07.2019, которое указанными собственниками в установленный срок не исполнено.

До настоящего времени дом не снесен, находится в разрушенном состоянии.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт направления требования о сносе дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления в адрес собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу Масаловой О.Н., Печинникову Е.В. суду не представлено.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени администрацией Междуреченского муниципального района решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд, равно как и об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам не принято.

Доводы представителей истца о невозможности изъятия спорного земельного участка, поскольку он не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, его границы и площадь не определены, на государственный кадастровый учет он не поставлен, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Так, порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В статье 56.3 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование и кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.

Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая, что администрация Междуреченского муниципального района является собственником жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет не имеется.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной части 10 статьи 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии как земельного участка, на котором расположен аварийный дом, так и жилых помещений, расположенных в доме, а, следовательно, оснований для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им помещения в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ суд не находит.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком не соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к уведомлению Масаловой О.Н. и Печинникова Е.В. с требованием о необходимости сноса дома, признанного аварийным, изъятию земельного участка и жилых помещений, администрацией Междуреченского муниципального района Вологодской области не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области к Колачевой Татьяне Рудольфовне, Мурановой Екатерине Александровне, Масаловой Ольге Николаевне, Коншиной Татьяне Александровне, Кулакову Юрию Александровичу, Печинникову Евгению Владимировичу о прекращении права собственности на жилые помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.