Не определен по делу № 2-339/2016 (2-6104/2015;) от 27.11.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди Q7» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Камри» государственный номер № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «Ауди Q7» государственный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ауди Q7» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ауди Q7» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Q7» государственный номер № с учетом износа составляет 452.510 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Ауди Q7» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 74.100 руб.

Таким образом, не выплаченным осталось страховое возмещение в сумме 325.900 руб. (400.000 руб. – 74.100 руб.).

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 325.900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и заявила ходатайство о назначении по делу судебной комплексной трассологической и автотехнической экспертизы.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 55 того же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

    Из текста искового заявления ФИО1 следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении ему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, определение размера такого вреда выходит за пределы правовых оценок, поскольку, затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.    Исходя из этого, суд находит заявленное ответчиком - представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная автотехническая экспертиза.

    В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

    При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

    Проведение экспертизы суд поручает специалистам ООО «<данные изъяты>», а расходы по ней возлагает на лицо, заявившее ходатайство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения комплексную судебную трассологическую и автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1). На основании анализа справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материала проверки по факту ДТП, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО <данные изъяты>», фотографий к актам осмотра транспортного средства определить какие повреждения были получены автомобилем «Ауди Q7» государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и какие ремонтные воздействия необходимо произвести для восстановления данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

2). Являются ли повреждения автомобиля «Ауди Q7» государственный номер №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО4, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами ООО «<данные изъяты>» и на фототаблицах к ним, следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

3). Определить соответствуют ли механизм и условия следообразования повреждений автомобиля «Ауди Q7» государственный номер № обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

4). С учетом ответов на первый, второй и третий вопросы определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Q7» государственный номер № с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), предупредив их об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, и разъяснить им права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – СПАО «Ингосстрах».

    В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, материал проверки по факту ДТП.

    Обязать ИП ФИО4 предоставить экспертам фотографии поврежденного транспортного средства «Ауди Q7» государственный номер № на электронном носителе.

Обязать истца – ФИО1 предоставить экспертам по их требованию на осмотр автомобиль «Ауди Q7» государственный номер №

Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца с даты поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу на период проведения экспертизы – приостановить.

    Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу или возложения расходов по проведению экспертизы в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     ФИО8