Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6568/2015 ~ М-5717/2015 от 18.09.2015

                                                                                             № 2-6568/15

            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданова С. В. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

Установил:

Жданов С. В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что он работает техническим директором в ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно трудового договора его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Согласно Справки от (ДД.ММ.ГГГГ) его должностной оклад с (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. Однако, с (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ответчиком не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Адвокат Сорокин В.А., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в интересах Жданова С.В., настаивал на удовлетворении его исковых требований.

    Выслушав истца, адвоката Сорокина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трудовой договор, согласно которого Жданов С.В. принят в должность Технического директора ООО (Наименование1), оклад которому установлен <данные изъяты> руб., а так же работнику выплачиваются доплаты надбавки, премии и другие поощрительные выплаты. Согласно Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) оклад истцу установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Справки о доходах физического лица, заработная плата истца с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб., а в (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

       Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Как усматривается из материалов настоящего дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил.

    Кроме того, факт наличия указанной задолженности так же нашел отражение в отправленном ответчику заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которое было ответчиком проигнорировано.

          В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Жданова С.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред.

       Судом установлено, что оплата труда произведена не в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, длительности задержки выплаты зарплаты, а также требований разумности и справедливости, денежную сумму компенсации, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

    Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Жданова С. В. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В остальной части иска Жданову С. В. отказать.

         Взыскать с ООО (Наименование1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

ООО (Наименование1) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                  С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).