Мотивированное решение от 11.03.2020 по делу № 02-1510/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/20 по иску фио к фио, фио, МВД ОВД по адрес о недействительными договоров комиссии, договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, МВД ОВД по адрес о недействительными договоров комиссии, договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комиссии № 13/959 от дата.

Признать недействительным договор комиссии № М20126 от дата

Признать недействительным договор купли-продажи № М270126 от дата.

Возвратить фио автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/20 по иску фио к фио, фио, МВД ОВД по адрес о недействительными договоров комиссии, договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к ответчикам, истец просит суд признать недействительным договор комиссии от дата № 13/959, признать недействительным договор комиссии № М 270126 от дата, признать недействительным договор купли-продажи № М270126 от дата., обязать адрес по адрес выдать автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код с ключами и документами, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Указанный автомобиль выбыл из владения помимо его воли, в результате мошеннических действий фио, на основании поддельных документов. Автомобиль был похищен, а затем истцу стало известно, что по договору купли-продажи транспортного средства он был продан за сумма Истец не получал за автомобиль никаких денежных средств, фио добросовестным приобретателем автомобиля не является, он должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему транспортное средство права на его отчуждение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, МВД ОВД по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что фио на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

дата указанный автомобиль выбыл из владения истца в результате мошенничества, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее дата, неустановленный соучастник, действующий под руководством фио, по указанию последнего, исполняя отведенную ему роль исполнителя, связался по телефону, указанному в объявлении о продаже автомашины, размещенном в сети Интернет, с фио и убедил последнего воспользоваться услугами наименование организации по комиссионной реализации его автомашины, сообщив фио, заведомо ложные сведения о том, что покупатель на его автомашину уже найден и автомашина будет реализована в кратчайший срок.

После этого, дата, в точно не установленное следствием время, к неустановленному соучастнику, действующему под руководством фио, в интересах преступной группы, представившемуся менеджером наименование организации, расположенного по адресу: адрес, обратился фио с целью комиссионной реализации принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код. После чего, неустановленный соучастник, действующий под руководством фио, осмотрев состояние автомашины и договорившись с фио о цене ее реализации, в целях осуществления общего преступного умысла группы, фио, действуя по указанию последнего, находясь в помещении вышеуказанного автосалона, используя печать наименование организации, изготовил неустановленный поддельный договор комиссии от имени генерального директора наименование организации и фио, на основании которого наименование организации берет на себя право реализовать принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, VIN-кодсумма, и в случае продажи, вырученные денежные средства должны быть выплачены фио в течение 14 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи с третьим лицом.

Затем неустановленный соучастник, действующий под руководством фио, в соответствии с вышеуказанным договором комиссии, получил от фио автомашину марка автомобиля VIN VIN-код. Также в соответствии с условиями заключенного договора фио передал фио оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и три комплекта ключей от автомашины.

В последующем фио и неустановленные соучастники распорядились похищенным автомобилем по собственному усмотрению.

Таким образом, фио и иные неустановленные соучастники, не намереваясь исполнять взятые на себя по вышеуказанному договору комиссии обязательства, реализуя свой преступный умысел, дата, в точно не установленное следствием время, находясь по адресу: адрес, путем обмана, завладели имуществом фио, а именно автомашиной марка автомобиля VIN VIN-код, и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили фио материальный ущерб в сумме сумма, то есть в крупном размере.

В соответствии с приговором суда фио и другие участники были признаны виновными в совершении 120 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что дата между наименование организации и от имени фио был заключен договор комиссии № 270 126 и в этот же день договор купли-продажи № М 270 126 между наименование организации и фио, в соответствии с которым стоимость автомобиля составила сумма

дата автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудниками УОР УЗС по СКФО ГУ МВД РФ и в связи с нахождением автомобиля в международном розыске автомобиль был изъят и по настоящее время находится в МВД ОВД по адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от дата N 30-П и от дата N 14-П; определения от дата N 2528-О, от дата N 271-О и др.).

Следовательно факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что автомобиль выбыл из собственности истца в результате мошеннических действий, помимо ее води, договоры комиссии не заключались с истцом, являются поддельными, последующее отчуждение автомобиля в пользу ответчика по делу произведено в результате первоначальных мошеннических действий, автомобиль приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, в связи с чем, все совершенные с автомобилем сделки являются недействительными как нарушающие требования закона.

Учитывая, что судом в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что договор комиссии ничтожен в связи с тем, что являлся лишь способом хищения, то такой способ защиты права истца, как взыскание денежных средств с наименование организации не является способом, которым можно восстановить нарушенное право. При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что лица, привлеченные к уголовной ответственности за совершение в отношении истца преступления, не являлись сотрудниками наименование организации, указанная фирма хозяйственной деятельности не вела, договора комиссии не заключала, обязательств по нему не принимала, в настоящее время деятельность данной организации прекращена.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Истец имеет гарантированное Конституцией РФ право на возмещение причиненного преступлением вреда.

Оснований для обязания МВД ОВД по адрес выдать автомобиль истцу не имеется, поскольку оснований полагать, что данный орган намерен уклоняться от исполнения настоящего решения у суда не имеется, признание вышеуказанных сделок недействительными являются основаниями для возврата автомобиля истцу.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, выступают наличие его права собственности на спорное имущество, приобретение ответчиком имущества у неуправомоченного отчуждателя (незаконность владения), обстоятельства выбытия имущества помимо воли собственника, а также безвозмездность приобретения и недобросовестность приобретателя.

В силу п. 37 вышеуказанного Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно п. 38 Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Отчуждение транспортного средства в пользу третьего лица произведено в результате мошеннических действий, автомобиль приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, истец намерен был продать автомобиль по цене сумма, а не за сумма, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

При этом совокупность собранных по делу доказательств, явно не свидетельствуют о том, что фио, заключая договор, проявил должную осмотрительность. Суд учитывает, что спорный автомобиль был приобретен фио в соответствии с договором купли-продажи за сумма, что явно меньше реальной стоимости автомобиля. Доказательств приобретения автомобиля за большую стоимость ответчиком не представлено, а представленный договор купли-продажи содержит конкретные данные о его стоимости при продаже.

Оснований для взыскания с ответчика фио компенсации морального вреда суд не находит, поскольку требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на законе не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, МВД ОВД по адрес о недействительными договоров комиссии, договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комиссии № 13/959 от дата.

Признать недействительным договор комиссии № М20126 от дата

Признать недействительным договор купли-продажи № М270126 от дата.

Возвратить фио автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░