Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2014 ~ М-7562/2014 от 25.07.2014

Дело №2-7378/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.С. Советкиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль А №. ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Парамоновой С.Н. А № и ТС Б, под управлением Сайфетдиновой Г.Ю..

Последняя, в нарушении п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершила столкновение со стоящим автомобилем А.

На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили административные материалы и ДД.ММ.ГГГГ вынесли Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Парамонова С. Н. обратилась к Страховщику с заявлением о получении страховой выплаты, Ответчик свои обязательства не выполнил - страховую выплату не произвел.

В этой связи, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для расчета размера материального ущерба. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 75 526 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 0,1 коп., ущерб в размере утраты товарной стоимости (УТС) составляет 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 63 коп., расходы по оценке составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 103596,64 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Парамонов И.В., в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Сайфетдинова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что виновной себя в ДТП не считала изначально, в связи с чем постановление, указывающее о нарушении ею п. 8.12 ПДД было ею обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским судом определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в данной части было изменено, пункты о нарушении ею Правил дорожного движения исключены. Сам факт ДТП у нее вызывает недоуменение, она ехала не нарушая правил дорожного движения, считает, что водитель Парамонов И.В. умышленно создал ситуацию, приведшую к столкновению автотранспортных средств, поскольку Парамонов И.В. нарушил правила перестроения и врезался в стоящий автомобиль. Так же просила отметить о том, что она как участник ДТП не была приглашена на осмотр экспертом при проведении независимой экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обосновывает заявленные требования произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 в районе <адрес> дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля Парамоновой С.Н. А № и ТС Б, под управлением Сайфетдиновой Г.Ю., ссылаясь на нарушение Сайфетдиновой Г.Ю. п. 8.12 ПДД и отсутствием со стороны страховой компании ЗАО «МАКС» выплат страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что Сайфетдинова Г.Ю. не согласилась с вменением ей нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения и обжаловала определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в данной части, Определением Засвияжского районного суда данное определение было изменено, пункты о нарушении Сайфетдиновой Г.Ю. Правил дорожного движения исключены.

Истицей заявление в страховую компанию о наступлении страхового события было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем ЗАО «МАКС» вынуждено было направить истице телеграмму о необходимости исполнить положения ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - представить транспортное средство на осмотр, однако данная обязанность истцом выполнена не была.

Так же суду не представлено доказательств приглашения на осмотр транспортного средства <данные изъяты> представителя страховой компании и второго участника ДТП, и представитель ЗАО «МАКС» в отзыве, и Сайфетдинова Г.Ю. оспаривают факт приглашения их на осмотр транспортного средства.

Согласно представленному договору купли –продажи транспортного средства автомобиль А № Парамоновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ продан.

Таким образом, осмотр транспортного средства <данные изъяты> состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, после оформления договора купли –продажи, сам факт обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события имел место позже указанных событий.

Согласно сведениям ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован именно на имя истицы, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом была назначена автотехническая экспертиза, порученная <данные изъяты>, согласно которой Повреждения А № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, схеме места ДТП и объяснениях водителя Парамонова И. В.

Установить имелись ли на автомобиле истца эксплуатационные дефекты, не связанные с событиями ДД.ММ.ГГГГ года, по предоставленным материалам не представляется возможным.

Степень ремонтных воздействий автомобиля А № определена в исследовательской части.

С учетом ответа на вышеуказанные вопросы стоимость восстановительного ремонта А №, полученных В ДТП от 13. 06.14 г. с учетом износа может составить 18880,00 руб. (Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), УТС может составить 17 706,88 руб. (Семнадцать тысяч семьсот шесть рублей 88 копеек).

Как следует из исследовательской части заключения автомобиль А № для экспертного осмотра представлен не был.

При оценке доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (ст. 86 ГПК РФ).

В связи с непредставлением транспортного средства истцом, эксперт вынужден был строить экспертное заключение на представленных фотоматериалах, не позволяющих в полной мере воссоздать картину происходящих событий.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения повреждений автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в иске следует полностью отказать.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку истцу в удовлетворении его требований отказано, то расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с истца в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░