Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9250/2021 от 27.10.2021

УИД № 72RS0025-01-2021-004887-47

Дело № 2-9250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Булавкина А.С.,

представителя ответчика Элькис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9250/2021 по исковому заявлению Климовича Александра Леонидовича к Климович Екатерине Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Климович Александр Леонидович (далее – истец, Климович А.Л.) обратился в суд с иском к Климович Екатерине Александровне (далее – ответчик, Климович Е.А.) о вселении в жилое помещение по адресу: №, понуждении ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, предоставив истцу право пользования всей квартирой, понуждении ответчика освободить жилое помещение от использования его третьими лицами, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Требованиями мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками доли в праве собственности в отношении жилого помещения по адресу: №, по 174/370 доли каждый. Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 82,4 кв. м, жилой площадью – 44,2 кв. м. Истец в настоящее время по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей, а также при отсутствии согласия истца передала в аренду жилое помещение третьим лицам. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, в связи с тем, что не имеет в пользовании или в собственности другого жилья пригодного для проживания. Ответчик в спорной квартире не проживает, использует ее для незаконного извлечения прибыли путем сдачи ее в аренду.

В судебном заседании от 07.12.2021 представителем истца заявлено об отказе от требований к ответчику в части определении порядка пользования жилым помещением, предоставив истцу право пользования всей квартирой, а также понуждении ответчика освободить жилое помещение от использования его третьими лицами.

Определением от 07.12.2021, суд, с учетом мнения прокурора, принял отказ Климович А.Л. от исковых требований в части требований к Климович Е.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: № путем предоставления Климович Александру Леонидовичу право пользования всей квартирой, обязании Климович Екатерины Александровны освободить жилое помещение от использования его третьими лицами для использования его Климович Александром Леонидовичем, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих доводов указала, что в соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе совместно нажитого имущества истцу передано в единоличную собственность жилое помещение по <адрес>, с него взыскана денежная компенсация. Также истец является собственником иных жилых помещений. Кроме того истец имеет в распоряжении ключи от спорной квартиры и имеет возможность пользоваться жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из представленных в дело сведений из ЕГРН, что спорное жилое помещение по адресу: г№ является двухкомнатную, общей площадью 82,4 кв. м, находится в общей долевой собственности Климович А.Л. – доля в праве 174/370, Климович Е.А. – доля в праве 174/370 и несовершеннолетних Климович Александры Александровны – доля в праве 11/370, Климович Марии Александровны – доля в праве 11/370 (л.д. 9).

Данные обстоятельства сторонами по спору также не оспариваются.

Из представленных в дело свидетельств о регистрации по месту жительства от 08.06.2021 следует, что несовершеннолетние Климович А.А. и Климович М.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: № (л.д. 72, 73).

Кроме того, согласно копии паспорта а также сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, что ответчик Климович Е.А. с 05.06.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, дом 172, корпус 3, квартира 167 (л.д. 74).

В исковом заявлении истец просит вселить его в спорное жилое помещение, в котором также проживают ответчик с несовершеннолетними, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не имеет в пользовании иного жилого помещения пригодного для проживания (л.д. 7).

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области истец с 26.02.2005 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: №, а с 03.06.2021 по адресу: №

Кроме того из содержания искового заявления следует, что истцом в качестве своего адреса указан адрес№ Также указанный адрес регистрации указан в доверенности представителя (л.д. 6, 13).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из ЕГРН о наличии в собственности истца объектов недвижимости, из содержания ответа следует, что истцу Климович А.Л. на праве долевой собственности принадлежит жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв. м; на праве долевой собственности жилое здание по адресу: <адрес>, р-н Нижнетавдинский, <адрес>, общей площадью 35 кв. м; на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв. м.

Судом также установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.01.2021 по делу № 2-155/2021 удовлетворены частично требования Климович Е.А. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества и Климович А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, судом расторгнут брак между Климович А.Л. и Климович Е.А., определено место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери. Суд признал за Климович А.Л. право собственности на нежилое помещение (гараж) № по адресу: <адрес>, стр. 2, оставлено в его собственности транспортное средство Фольксваген Passat, 2012 года выпуска. Также суд признал Климович Е.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. С Климович А.Л. в пользу Климович Е.А. взыскана денежная компенсация в размере 2 511 000 руб., судебные издержки (л.д. 40-47).

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.03.2021.

Как следует из содержания указанного решения в отношении спорного жилого помещения судом в рамках указанного дела установлено, что оно находится в долевой собственности Климович А.Л., Климович Е.А. и несовершеннолетних на основании соглашения супругов от 05.09.2016.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Климович Е.А. с детьми желает проживать в двухкомнатной квартире, площадью 82,4 кв. м, по адресу: № Климович А.Л. желает признать за собой право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 64,9 кв. м, по адресу: <адрес>. С учетом мнения сторон суд счел возможным за Климовичем А.Л. признать право собственности на квартиру, которая состоит из трех комнат, но меньшей площадью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта расторгнут брак, определено место жительство несовершеннолетних детей по месту жительства матери, а также осуществлен раздел совместно нажитого имущества, при разделе которого стороны добровольно изъявили желание проживать раздельно, истец в жилом помещении по адресу: <адрес>, а ответчик, совместно с несовершеннолетними детьми, в спорном жилом помещении, то вселение истца в данное жилое помещение совместно с бывшей супругой и несовершеннолетними нарушит установленные права сторон.

Кроме того, суд считает нужным указать, что у истца фактически отсутствует намерения на постоянное проживание в спорном жилом помещении, поскольку заявленные им требования фактически основаны на том, что ответчик предоставляет в аренду спорное помещение, в связи с чем получает прибыль от сдачи квартиры в аренду.

Истец не мотивировал и не представил доказательств того, что реализация им своих прав возможна только в спорной квартире и, проживая с ответчиком, с которым сложились конфликтные отношения, а не в жилом помещении, в том числе по адресу: <адрес>, собственником которого является.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с отказом в удовлетворении основанных требований, в силу статьи 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей и госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовича Александра Леонидовича к Климович Екатерине Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.

Судья                             А.В. Терентьев