Решение по делу № 33-31203/2023 от 14.06.2023

Гражданское дело № 2-1028/23

УИД: 77RS0002-02-2022-018790-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

с участием представителей сторон, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Мухутдинова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/23 по иску Романовой В.В., Романова Д.Е., Ротановой И.Д., Жидковой А.Д. к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, Барсуковой Т.М., Семкиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В., Романов Д.Е., Ротанова И.Д., Жидкова А.Д. обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, Барсуковой Т.М., Семкиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Басманного районного суда г.Москвы от 16.05.2022 г. изменённым апелляционным постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г. ответчики Барсукова Т.М., Семкина Е.А., занимающие руководящие должности в Департаменте труда и социальной защиты населения г.Москвы, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3, ст.293 УК РФ. В результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, 19 июня 2016 года в акватории озера Сямозеро, расположенном в Пряжнинском районе Республики Карелия, погиб племянник и двоюродный брат истцов Романов Е.С., в связи с чем истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого человека.

Поскольку смерть Романова Е.С. стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят взыскать с ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда *** руб., с ответчика Барсуковой Т.М. в пользу каждого из истцов *** руб., с ответчика Семкиной Е.А. в пользу каждого из истцов *** руб.

Истец Романова В.В., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы Романова Д.Е., Ротановой И.Д., Жидковой А.Д. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ДТСЗН г.Москвы Пантелеев А.В., Шитикова Е.В. в судебном заседании просили снизить  размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины и роли Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А., являвшихся сотрудниками Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, в череде преступлений объединенных единой последовательной причинно-следственной связью, а также с учетом взысканной компенсации морального вреда с других виновных в трагедии на Сямозере, установленных приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года и приговором Суояровского районного суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 года.

Представитель ответчика Барсуковой Т.М. – Бурмистров М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что Барсукова Т.М. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Семкиной Е.А. – Кривошея С.Н.  в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что Семкина Е.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Департамента финансов г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Мухутдинов К.С. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го Департамента финансов г.Москвы, поскольку он  о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении Романова Евгения Сергеевича *** от 19.04.2012г.; копией свидетельства о рождении Романовой А.Д. *** от 11.12.1997г., копией свидетельства о рождении Романовой И.Д. VI-АК №413126 от 25.06.1989г., копией свидетельства о заключении брака между Жидковым Д.В. и Романовой А.Д. *** №*** от 25.07.2019г., копией свидетельства о заключении брака между Ротановым Ю.В. и Романовой И.Д. *** №*** от 17.08.2019г., копией свидетельства о заключении брака между Романовым Д.Е. и Богдановой В.В. V-*** №*** от 18.03.1988г., копией свидетельства о рождении Романова С.Е. *** №*** от 02.09.1975г., копией свидетельства о рождении Романова Д.Е. *** №*** от 11.06.1967г., копией решения об установлении опеки №***  от 14.06.2006г. - усматривается то обстоятельство, что Романов Д.Е. является дядей и опекуном, Романова В.В. является тетей, а Ротанова И.Д. и Жидкова А.Д. двоюродными сестрами погибшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года Барсукова Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года. Ответчик Семкина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2022 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года изменен на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. освобождены от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором суда от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г., установлено, что Барсукова Т.М., являлась заместителем руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, а Семкина Е.А. начальником Управления Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы. Приказом руководителя Департамента от 20.02.2016 № *** «Об осуществлении закупки путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в Республике Карелия» в редакции приказа Департамента от 29.04.2016 № *** на Барсукову Т.М. был возложен контроль за подготовкой технического задания, а Семкина Е.А. являлась ответственной за подготовку к проведению процедуры определения исполнителя на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в Республике Карелия. В результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей по организации работы по подготовке технического задания, а именно: ненадлежаще организовали подготовку аукционной документации для закупки путевок в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы, расположенное в Республике Карелия, с обеспечением безопасного выполнения программы оздоровительного отдыха детей в лагере и проведением проверки исполнителя контракта, 19.06.2016 года в акватории озера Сямозеро, расположенном в Пряжинском районе Республики Карелия погибло 14 человек, среди которых племянник и двоюродный брат истцов.

20 июня 2016 года Правительством Москвы выдано Распоряжение Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы №297-РП, согласно которому в целях оказания помощи семьям, в связи с трагическими событиями, произошедшими 18 июня 2016 г. на озере Сямозеро в Республике Карелия родителям погибших детей выплачена единовременная материальная помощь в размере *** руб. (на каждого погибшего ребенка), а также произведена оплата захоронения погибших из расчета *** руб. (на ребенка).

Согласно платежному поручению №*** от 01.07.2016 г. Романову Д.Е. выплачена единовременная материальная помощь в размере *** руб.

20 июня 2016 г. Правительство Республики Карелия вынесло распоряжение №441-р-П о выделении Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия денежные средства для оказания материальной помощи членам семей, погибших в результате трагедии на озере Сямозеро.

Согласно обращению Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 07.07.2016г., направленному в адрес Заместителя Мэра Москвы Печатникову Л.М. Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия выплатило всем семьям погибших детей по *** руб. на каждого погибшего ребенка.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ  вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вина Барсуковой Т.М., Семкиной Е.А. и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели детей, в том числе Балакирева А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Басманнного районного суда г.Москвы от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г., указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.

Согласно копии трудовой книжки ответчика Барсуковой Т.М. с 23.05.2022г. она уволена с должности исполнительного директора АНО «Центр профессионального развития и оценки квалификации».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1068 ГК РФ суд возлагает на Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы, как на работодателя Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А., обязанность возместить моральный вред, причиненный истцам в результате действий его работников.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых им был причинен моральный вред.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: тот факт, что вина Семкиной Е.А. и Барсуковой Т.М. установлена приговором суда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери, горя, необратимости наступивших последствий, учитывая степень родства каждого из истцов с погибшим, а именно, то что родители Романова Е.С. умерли и с трехлетнего возраста он воспитывался в семье своего дяди Романова Д.Е., а также принимая во внимание, что Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия выплатили в пользу родителей погибшего единовременную материальную помощь в размере *** руб. в пользу каждого из родителей, оказали помощь в организации похорон, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, как с работодателя Семкиной Е.А. и Барсуковой Т.М., подлежит взысканию в пользу Романова Д.Е. ****  руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью племянника, в пользу Романовой ***  руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью племянника, в пользу Ротановой И.Д. ***  руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью двоюродного брата, в пользу Жидковой А.Д. ***  руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью двоюродного брата.

При взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Басманнного районного суда г.Москвы от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г. они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ, освобождены от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, то с ответчиков Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При определении размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А., суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины причинителей вреда, то обстоятельство, что вред причинен рядом преступлений, объединенных единой последовательной причинно-следственной связью, что подтверждается приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года и приговором Суояровского районного суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 года, которыми иные лица были признаны виновными в совершении преступлений, повлекших смерть 14 детей в акватории озеро «Сямозеро», принимая во внимание индивидуальные особенности Барсуковой Т.И., которая в настоящее время не работает, суд приходит к выводу о том, что с Барсуковой Т.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Романова Д.Е. подлежит взысканию *** руб., в пользу Романовой В.В. *** руб., в пользу Жидковой А.Д. *** руб., в пользу Ротановой  И.Д. *** руб., с Семкиной Е.А в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Романова Д.Е. подлежит взысканию *** руб., в пользу Романовой В.В. *** руб., в пользу Жидковой А.Д. *** руб., в пользу Ротановой  И.Д. *** руб.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере по *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы (ОГРН: ***; ИНН ***) компенсацию морального вреда в пользу:

Романова Д.Е. (ИНН:***) в размере *** руб.

Романовой В.В. (ИНН: ***) в размере *** руб.

Ротановой И.Д. (ИНН ***) в размере *** руб.

Жидковой А.Д. (ИНН: ***) в размере *** руб.

Взыскать с Барсуковой Т.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в пользу:

Романова Д.Е. (ИНН:***) в размере *** руб.

Романовой В.В. (ИНН: ***) в размере *** руб.

Ротановой И.Д. (ИНН ***) в размере *** руб.

Жидковой А.Д. (ИНН: ***) в размере *** руб.

Взыскать с Семкиной Е.А. (паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в пользу:

Романова Д.Е. (ИНН:***) в размере *** руб.

Романовой В.В. (ИНН: ***) в размере *** руб.

Ротановой И.Д. (ИНН ***) в размере *** руб.

Жидковой А.Д. (ИНН: ***) в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Барсуковой Т.М. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Семкиной Е.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья       Г.А. Графова

Решение суда в окончательной форме

Принято 24.01.2023г.