Приговор по делу № 1-415/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-415/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года       город Пермь            

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Антипина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Некрасовой В. Л., ..., судимой:

15 января 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 01.06.2006 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2006 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 1 день, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 13.03.2010 года по отбытию срока наказания,

12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

04 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 109 Оханского района Пермского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства,

03 июня 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.12.2012 г., 12.04.2012 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2016 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 11.01.2017 года по отбытию срока наказания,

03 октября 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата Некрасова В.Л., достоверно зная, что на лицевом счету банковской карты «...» ...» №, принадлежащей ее знакомому ФИО1 имеются денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, решила без разрешения ФИО1 воспользоваться его мобильным телефоном с подключенной к абонентскому номеру № услугой «...» и совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с Дата по Дата, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Некрасова В.Л. осуществила следующие банковские операции по снятию денежных средств с банковской карты ФИО1:

1)             Дата Некрасова В.Л., находясь у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по Адрес, трижды воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «запрос баланса», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ... были списаны денежные средства в сумме 9 рублей. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, не ставя ФИО2 и ФИО3 в известность относительно своих преступных намерений, Некрасова В.Л. с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО4 денежные средства суммами 5000 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. Данные денежные средства по просьбе Некрасовой В.Л. ФИО3 обналичил Дата в период ... часов по ... часов в банкомате ПАО «...», расположенном по Адрес и передал Некрасовой В.Л.

При этом за пользование Некрасовой В.Л. сотовым телефоном ФИО1 Дата ПАО «...» за оплату мобильной связи абонентского номера ФИО1 были автоматически списаны денежные средства в сумме 100 рублей.

2) Дата Некрасова В.Л., находясь у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по Адрес, воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в размере 3 рубля. После чего, не ставя присутствующих в квартире ФИО2 и ФИО3 в известность относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» Некрасова перевела с карты ФИО1 на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства по просьбе Некрасовой, ФИО3 обналичил в ... час. в банкомате ПАО «...» по Адрес и передал Некрасовой. Последняя, желая продолжить пользоваться сотовым телефоном ФИО1 для того, чтобы дальше совершать хищение его денежных средств, перевела с банковской карты ФИО1 на абонентский номер ФИО1 № (ПАО «...») денежные средства в сумме 1 00 рублей за оплату услуг мобильной связи.

3) Дата Некрасова В.Л. трижды воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 9 рублей, а также за пользование Некрасовой сотовым телефоном ФИО1. Дата ПАО «...» за оплату мобильной связи абонентского номера ФИО1 были автоматически списаны денежные средства в сумме 100 рублей.

4) Дата Некрасова В.Л. воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 3 рубля.

5) Дата Некрасова В.Л., находясь у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в квартире по Адрес, не ставя вышеуказанных лиц в известность относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...» выпущенную на имя ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО3 по просьбе Некрасобой обналичил в ... час. в банкомате ПАО «...» по Адрес и передал Некрасовой. Дата за пользование Некрасовой сотовым телефоном ФИО1 ПАО ...» за оплату мобильной связи абонентского номера ФИО1 были автоматически списаны денежные средства в сумме 100 рублей.

6) Дата Некрасова В.Л., находясь у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в квартире по Адрес, воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 3 рубля. После этого, Некрасова, не ставя вышеуказанных лиц в известность относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, данные денежные средства по просьбе Некрасовой обналичил ФИО3 в неустановленное следствием время в банкомате ПАО «...» по Адрес и передал их Некрасовой.

7) Дата Некрасова В.Л., находясь со своей знакомо й ФИО5 возле Адрес, воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 3 рубля. Затем Некрасова, не ставя в известность ФИО5 относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО5, денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства по просьбе Некрасовой ФИО5 обналичила в ... час. в банкомате ПАО «...» по Адрес и передала Некрасовой. После чего, Дата Некрасова, желая продолжить пользоваться сотовым телефоном ФИО1, чтобы дальше совершать хищение денежных средств, перевела с банковской карты ФИО1 на абонентский номер ФИО1 № ПАО «...» денежные средства в сумме 1000 рублей за оплату услуг мобильной связи.

8) Дата Некрасова В.Л., находясь со своей знакомой ФИО6 у дома Адрес, воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 6 рублей. После чего, Некрасова, не ставя ФИО6 в известность относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО7 денежные средства в сумме 6000 рублей. Денежные средства в сумме 5900 рублей по просьбе Некрасовой в ... час. ФИО6 обналичила в банкомате ПАО «...» по Адрес и передала Некрасовой. Дата за пользование Некрасовой сотовым телефоном ФИО1 ПАО «...» за оплату мобильной связи абонентского номера ФИО1 были автоматически списаны денежные средства в сумме 100 рублей.

9) Дата Некрасова В.Л., находясь со своей знакомой ФИО6 у дома Адрес, воспользовалась подключенной к мобильному банку ФИО1 услугой «...», в результате чего с лицевого счета ФИО1 ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 6 рублей. После чего, Некрасова, не ставя ФИО6 в известность относительно своих преступных намерений, с помощью услуги «...» перевела на банковскую карту ПАО «...», выпущенную на имя ФИО7 денежные средства в сумме 400 рублей. Данные денежные средства в ... час. по просьбе Некрасовой ФИО6 обналичила в банкомате ПАО ...» по Адрес и передала Некрасовой. Дата за пользование Некрасовой сотовым телефоном ФИО1 ПАО «...» за оплату мобильной связи абонентского номера ФИО1 были автоматически списаны денежные средства в сумме 100 рублей.

Тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 48400 рублей, Некрасова В.Л. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб. В результате преступных действий Некрасовой В.Л. с лицевого счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 542 рубля в счет оплаты услуг «...» и «...».

Подсудимой Некрасовой В.Л. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Некрасова В.Л. на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Некрасовой В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Некрасовой В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории среднейтяжести, данные о личности виновной, которая ..., участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ... принесение подсудимой извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. Наказание подсудимой Некрасовой В.Л. суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Некрасовой В.Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ....

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного имущественного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, достижения целей наказания исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Наказание подсудимой Некрасовой В.Л. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Некрасовой В.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, считает назначенной подсудимой наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для назначения наказания подсудимой Некрасовой В.Л. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты в полной мере цели наказания исправление подсудимой.

Учитывая наличие в действиях Некрасовой В.Л. отягчающего обстоятельства, ранее судима, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, размера причиненного ущерба, и степени общественной опасности преступления, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Голубевым А.В. взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

Некрасову В. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Некрасовой В.Л. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 года с Дата по Дата включительно.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 коп. за осуществление защиты по назначению адвокатом Голубевым А.А. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Некрасовой В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: справки о состоянии вклада, отчет по остатку по счету карты, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

                                                                                              С.Г. Треногина