Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2021 ~ М-2322/2021 от 26.07.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                8 декабря 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленкова Р.Н. к Поповой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленков Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2019г. между ним (Гавриленковым) и Поповой Е.Г. был заключен договор денежного займа в размере 210 000 руб. с залогом недвижимого имущества № 4/2019 от 22.07.2019г., объектом залога по которому является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. 23.07.2021г. было заключено Дополнительное соглашение льготных условий № к Договору денежного займа №. Указанные денежные средства были переданы Поповой Е.Г. 23.07.2019г., о чем имеется расписка. С момента заключения Договора до настоящего времени заемщик оплатил платежей на общую сумму 174 082 руб. 39 коп, на дату подачи иска допущено 9 просроченных платежей. В связи с чем просит взыскать с Поповой Е.Г. сумму задолженности по договору в размере 210 000 руб., проценты за пользование замом в размере 302 608 руб. 63 коп., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, 9 426 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 450 000 руб.

Истец Гавриленков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Попова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного                                      главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 года между                       Гавриленковым Р.Н. и Поповой Е.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества №, согласно которому Гавриленков Р.Н. выдал займ Поповой Е.Г. в виде денежных средств в сумме 210 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 23.01.2025г. под 9,95% в месяц на сумму займа.

Согласно п.1.2. Залогодержатель принял, а Залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по настоящему Договору с Заемщиком на сумму 210 000 руб. на срок не позднее 23.01.2025г.                      Займ обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартира назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г. на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2021г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 16.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1.3 на сумму займа, указанную в п.1. Договора начисляются проценты за пользование в размере 9,95% в месяц.

п.2.3. Договора Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, согласно п.2.5. графика платежей в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на счет Займодавца.

п.2.4 Договора проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором.

В силу п.3.1 Договора в случае, несвоевременной уплаты основного долга, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, согласно со ст.811, 395 ГК РФ.

Согласно п.3.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

23.07.2019г. заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с залогом недвижимого имущества №.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения «п.1.3. Договора изложить в следующей редакции: на сумму займа, указанную в п.1.1 Договора начисляются проценты за пользование в размере 4,0% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

п.3 Дополнительного соглашения в случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п.2 настоящего дополнительного соглашения, стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения льготных условий утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями Договора денежного займа с залогом недвижимого имущества 4/2019 от 22.07.2019г., в том числе по размеру процентной ставки 9,95% в месяц, начиная с 22.07.2019г.

Согласно представленным данным, в счет исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества ответчиком Поповой Е.Г. произведено платежей на общую сумму 174 082 руб. 39 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается пояснениями представителя истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 210 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика Поповой Е.Г. в пользу истца Гавриленкова Р.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 210 000 рублей.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа не исполняются в установленный срок истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 23.08.2019г. по 23.07.2021г. в размере 302 608 руб. 63 коп (начислено 476 691,02- 174 082,39).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 302 608 руб. 63 оп. за период с 23.08.2019г. по 23.07.2021г. (210 000 руб.х9,95%х 22 месяцев+8400,00+8400,00-174082,39).

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 599 282 руб. 55 коп. за период с 23.08.2019г. по 23.03.2021г.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. Пользуясь своим правом, истец снизил размер взыскиваемой пени до 80 000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения, при этом суд руководствуется следующим.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд, не усматривает, поскольку сумму в 80 000 рублей, с учетом размера общей суммы задолженности, периодов исчисления неустойки и неисполнения обязательств, нельзя признать несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.2. Залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по настоящему Договору недвижимое имущество :

квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г. на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2021г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 16.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014г. сделана запись регистрации №.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Попова Е.Г. не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере                                              2 760 000 рублей (3 450 000 х 0,8) Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих судебные расходы следует, что 15.07.2021г. между Л и Гавриленковым Р.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи, представления интересов в суде при рассмотрении спора.

Факт понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в сумме             20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 15.07.2021г.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до       8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426 руб., а также за оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленкова Р.Н. к Поповой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.Г. в пользу Гавриленкова Р.Н. сумму займа по договору № от 22.07.2019г. в размере 210 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2019г. по 23.07.2021г. в размере 302 608 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в собственности Поповой Е.Г. назначение жилое, площадь: квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2760 000 руб.

Взыскать с Поповой Е.Г. в пользу Гавриленкова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              Т.А. Дорохина