Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2015 (2-3689/2014;) ~ М-3161/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3689/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.С. к Индивидуальному предпринимателю Карпову А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к ИП Карпову А.Н. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на приобретение и монтаж двух пластиковых окон. Общая стоимость заказа составила 22820 рублей. Гарантийный срок на выполненные работы по монтажу окон ответчиком установлен не был. Однако работа по монтажу балконного окна была выполнена некачественно, в связи с чем, выявился дефект – перестала закрываться балконная дверь. По поводу указанного недостатка истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой его устранения, однако данный недостаток не был устранен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена заказным письмом письменная претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии устранить все недостатки выполненной работы, которая была возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не выполнены. В связи с изложенным просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по монтажу балконного пластикового окна по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вредя 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 7095 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В предварительном судебном заседании от истца Осипова А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя Белова В.М., который в предварительном судебном заседании пояснил, что отказ от иска подлежит принятию, производство по гражданскому делу прекращению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Осипова А.Н. от исковых требований о защите прав потребителей не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Осипова А.С. к Индивидуальному предпринимателю Карпову А.Н. о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Осипова А.С. к Индивидуальному предпринимателю Карпову А.Н. о защите прав потребителя.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий