Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2019 ~ М-211/2019 от 04.02.2019

24RS0033-01-2019-000270-92

дело №2-933/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

с участием истца Абдульманова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2019 по исковому заявлению Абдульманова В.Г. к Митясовой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдульманов В.Г. обратился в суд с иском к Митясовой Н.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 545000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 18 ноября 2014 года передал Митясовой Н.Б. в долг 560000 рублей с обязательством погашения до 01 декабря 2018 года, платежами в размере 30000 рублей каждые 2 месяца, о чем была составлена расписка. 06 апреля 2015 года Митясова Н.Б. в счет долга перечислила ему (Абдульманову В.Г.) 15000 рублей, больше денежных средств в погашение долга Митясовой Н.Б. не вносилось. 23 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения долга до 01 февраля 2019 года, ответ на которую не получен, денежные средства не возвращены. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец Абдульманов В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650 рублей. Суду дополнительно пояснил, что в указанный период времени проживал совместно с ответчиком, денежные средства у него имелись на счету в Банке, о чем ответчику было известно, ей денежные средства были необходимы для погашения задолженности по кредитам.

Ответчик Митясова Н.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.28-29), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в расписке, а также по адресу регистрации, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.26), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2014 года между истцом Абдульмановым В.Г. и ответчиком Митясовой Н.Б. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства ответчик обязалась возвращать по 30000 рублей через месяц, сроком возврата до 01 декабря 2018 года. Данное обстоятельство, подтверждается представленной Абдульмановым В.Г. распиской между обозначенными сторонами (л.д. 7).

Подлинность представленной расписки ответчиком Митясовой Н.Б. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки, так как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Митясова Н.Б. к указанному в договоре займа сроку – 01 декабря 2018 года, денежные средства не вернула.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца Абдульманова В.Г., на указанном документе отсутствует надпись об исполнении данного договора займа, следовательно, ответчик принятых обязательств, по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Митясовой Н.Б. по ее возврату Абдульманову В.Г. в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, обстоятельства чего фиксируются в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в силу которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 545000 рублей (560000 рублей – 15000 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края (л.д.15), данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика Митясовой Н.Б., как стороны не в пользу, которой, состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 545000 рублей, госпошлина составляет 8650 рублей, исходя из расчета: (545000 – 200000) х 1% + 5200), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдульманова В.Г. к Митясовой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Митясовой Н.Б. в пользу Абдульманова В.Г. сумму долга по договору займа от 18 ноября 2014 года в размере 545000 рублей, судебные расходы в размере 11650 рублей, всего 556650 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова