Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 ~ М-16/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-439/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Казаковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Казаковой И.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой И.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 2856217635, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 65000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 52 договора, обязывающий заемщика уплачивать комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% ежемесячно от размера кредита, то есть в сумме 1023,10 рублей. Исполняя свои обязанности по договору, Казакова И.В. произвела 42 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за предоставление кредита 42970,20 рублей (42 платежа по 1023,10 рублей). Казаковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен. Просит суд признать п. 52 договора № 2856215635 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковой Ириной Владимировной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязывающий заемщика уплачивать ежемесячные комиссии за предоставление кредита недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Казаковой Ирины Владимировны 42970,20 рублей, уплаченных в качестве комиссий по договору № 2856217635 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6613,66 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 16758,43 рублей, а всего 66342,29 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Казаковой Ирины Владимировны 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Казаковой Ирины Владимировны, представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условие кредитного договора № 2856217635 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг);

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2856217635, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 65000 сроком шестьдесят месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.5). Исполняя свои обязанности по договору, Казакова И.В. произвела 42 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за предоставление кредита 42970 руб. 20 коп. ( 42 х 1023,10 руб.)

Как следует из материалов дела, истица произвела не единовременный платеж (оплату комиссии по ведению ссудного счета) при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ, а вносила платежи ежемесячно в размере 2670 руб. 20 коп., в том числе оплачивала сумму комиссии - 1.023 руб. 10 коп. Согласно движению по счету 42301810640200158488 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой И.В. были произведены платежи ответчику, из них комиссия за ведение ссудного счета:

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1023,10 рублей.

Всего выплачено истцом в пользу ответчика комиссии 42970,20 рублей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что следует применить срок исковой давности по платежам, произведенным более трех лет назад: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.10,2008 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 7161,70 рублей, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Условие договора, возлагающее на Казакову В.И., как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя. В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № 2856217635 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета следует признать незаконным, а сумма, уплаченная Казаковой И.В. в размере 35808,50 рублей (42970,20 руб. – 7161,70 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки: Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ,

Количество дней просрочки с 18 по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней.

Сумма, оплаченная за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35808 руб. 50 коп. (35 х 1023 руб. 10 коп.), сумма процентов в день – 1074 руб. 25 коп.

1074 руб. 25 коп. х 13 = 13965 руб. 25 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Казаковой И.В. неустойку в размере 3500 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными рассчитаны истцом в размере 6613 руб. 66 коп. Расчет произведен по формуле: сумма х кол-во дней х ставка рефинансирования 8% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4.661 руб. 30 коп. С учетом положений ст. 333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению до 1500 руб.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает соразмерным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (35808,50 руб. + 1500 руб.+3500 руб.+1000 руб.) = 41808,50 руб. : 2 = 20904 руб. 25 коп., пятьдесят процентов из указанной суммы подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Казаковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать п. 52 договора № 2856215635 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковой Ириной Владимировной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязывающий заемщика уплачивать ежемесячные комиссии за предоставление кредита недействительным.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Казаковой Ирины Владимировны 35808,50 рублей, уплаченных в качестве комиссий по договору № 2856217635 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 рублей, неустойку в размере 3500 рублей, а всего 40808,50 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Казаковой Ирины Владимировны 1000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в доход местного бюджета в размере 10452,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 10452,12 рублей, перечислив на расчетный счет №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», БИК №, кор.счет №.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1124,26 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме

Судья Чернышова Р.В.