Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2020 ~ М-2703/2020 от 22.05.2020

Дело № 2 – 3609/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-004518-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя Следственного комитета Российской Федерации – Тарасова А.И.;

представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области – Тарасова А.И.,

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска – Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Гладилина Олега Александровича и Козьяковой Лидии Сергеевны к Следственному комитету Российской Федерации и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гладилин О.А. и Козьякова Л.С. обратились в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования Гладилин О.А. и Козьякова Л.С. мотивировали тем, что по их заявлениям в следственном отделе по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, в рамках КРСП №, проводится проверка. В ходе проверки должностными лицами следственного отдела злостно не исполняются и игнорируются многочисленные меры прокурорского реагирования прокуратуры Центрального административного округа г. Курска, вносимые по установленным фактам допущенных в ходе данной проверки нарушений. Так в адрес следственного отдела прокуратурой Центрального административного округа г. Курска направлялась информация о допущенных нарушениях требований УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация должностными лицами была проигнорирована, что повлекло продолжение необоснованной волокиты при проведении проверки. При этом следственное управление Следственного комитета по Курской области не осуществляет надлежащий контроль за процессуальной деятельностью подчиненных должностных лиц. Действия (бездействие) ответчиков нарушает их права, влечет неполноту проводимой проверки и необоснованную волокиту. В результате действий (бездействия) ответчиков им был причинен моральный вред.

В судебное заседание Гладилин О.А. и Козьякова Л.С. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необоснованности требований истца, и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019 года № 13 разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 1069 ГК РФ, ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная этой статьей, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Только при наличии этих условий в совокупности появляется специальный субъект деликтной ответственности, каковым является публичное образование - Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

При этом именно истец должен доказать наличие состава правонарушения, то есть доказать, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, размер причиненного вреда, вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Свои требования Гладилин О.А. и Козьякова Л.С. мотивировали тем, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области по игнорированию информации прокуратуры Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях УПК РФ в рамках проводимой проверки КРСП №, им был причинен моральный вред.

Однако в судебном заседании истцами не было представлено доказательств того, что должностными лицами следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие).

Напротив, в судебном заседании установлено, что по поступившей из прокуратуры Центрального административного округа г. Курска в адрес следственного отдела информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты установленные законом меры, о чем свидетельствуют направленные в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска сообщения.

Также в судебном заседании истцами в подтверждение своих доводов об испытании морально-нравственных страданий не было представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда, то есть доказательств, подтверждающих характер, объем, тяжесть причиненных им нравственных страданий, в чем именно они заключались, выражались и что они находились в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) вышеуказанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Гладилина О.А. и Козьяковой Л.С. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гладилина Олега Александровича Козьяковой Лидии Сергеевны к Следственному комитету Российской Федерации и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов