Решение по делу № 2-138/2019 ~ М-114/2019 от 02.07.2019

Дело №2-138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года                                                      с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием истца Зайцевой Н.Д.,

ответчика Антипова В.Д.,

судебного пристава-исполнителя Закомолдиной Н.М.,

свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.Д. к Антипову В.Д., ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Д. обратилась в суд с иском, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Антипова В.Д., судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошли принадлежащие истцу мотоблок Forza, модель FZ01651, серийный № и прицеп к мотоблоку. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом. Зайцева Н.Д. просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) указанным имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

Определением Гавриловского районного суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области.

Истица Зайцева Н.Д. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что спорное имущество принадлежало ее отцу, после его смерти она вступила в наследство. Поскольку мотоблок сломан, истица не смогла его перевести по месту своего жительства и оставила на хранение своему брату - Антипову В.Д.

Ответчик Антипов В.Д. в судебном заседании иск признал, пояснив, что спорные мотоблок и прицеп принадлежат его сестре Зайцевой Н.Д., хранились на момент описи у него, т.к. мотоблок сломан, а в доме отца его хранить нельзя - там никто не живет. Документы на мотоблок находятся у Зайцевой Н.Д.

Представитель третьего лица ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Закомолдина Н.М. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истица не доказала принадлежность ей спорного имущества.

Ответчики ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что около 4 лет назад Антипов Д.Е. показал ему стоявший в гараже новый мотоблок красного цвета с прицепом и пояснил, что продал лошадь и купил вместо нее эту технику.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что около 4 лет назад его сосед Антипов Д.Е. продал лошадь и купил мотоблок красного цвета с синим прицепом, которыми активно пользовался до своей смерти. Дальнейшая судьба этого имущества свидетелю не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Антипова В.Д. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 118789руб (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антипова В.Д. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - госпошлина в размере 415,18руб (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антипова В.Д. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - страховые взносы в размере 21012,56руб (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное под №-СД (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который в том числе включены: мотоблок Forza, модель FZ01651, дата производства - сентябрь 2014 года, серийный № (п.2 акта), прицеп к мотоблоку цвет синий, металлический (п.3 акта) и вынесено постановление о наложении ареста (<данные изъяты>).

Наследником после смерти Антипова Д.Е. является Зайцева Н.Д. (свидетельства о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Документы на спорное имущество представлены Зайцевой Н.Д. (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит удовлетворению как основанный на законе, поскольку Зайцевой Н.Д. доказана принадлежность ей спорного арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ Forza, ░░░░░░ FZ01651, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.2, 3 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2019.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░