Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2020 ~ М-2225/2020 от 25.05.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Панариной Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, судебных расходов

Установил

     ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к Панариной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 483 руб. 58 коп., состоящей из основного долга 108 762 руб. 95 коп., процентов 80 720 руб. 63 коп., взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлин М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) и к истцу перешли права требования к Панариной М.Н. по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Ответчица не исполняет должным образом обязанности по погашению задолженности по кредиту.

     Истец - ООО «Нэйва», представитель, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

     Ответчик Панарина М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

     Суд, выслушав ответчицу Панарину М.Н., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

     На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Панариной Марией Николаевной заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банком ответчику предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

     К договору оформлено приложение № - график погашения полной суммы кредита, из которого следует, что ежемесячно в определенную графиком платежей дату ответчик обязан вносить № руб. № коп., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. В сумму ежемесячно платежа входит сумма основного долга и сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цедент) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) и к цеденту перешли права требований к заемщику Панариной М.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10), при этом ООО «РегионКонсалт» при заключении указанного договора цессии действовал как агент ООО «Нэйва» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нэйва» как принципалом и ООО «РегионКонсалт» как агентом. Согласно условий указанного Агентского договора, принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 14).

     К указанному агентскому договору его сторонами оформлено поручение № (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО Банк Западный» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» оформлен Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному акту агент передал принципалу документацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-№ по которому заемщиком является Панарина Мария Николаевна (л.д. 21 оборот).

     Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     С учетом состоявшейся уступки прав, к истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору.

     Истцом указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с заемщиком Панариной Марией Николаевной в размере № руб. № коп., состоящая из основного долга № руб. № коп., процентов № руб. № коп.

     Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Пунктом указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

     Согласно п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

     В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

     В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Из материалов настоящего дела, представленных суду копий материалов из гражданского дела № от мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Панариной М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» подало мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Панариной М.Н. Мировым судьей судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Панариной М.Н. Иск подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ

     При этом, до этого ООО «Нэйва» подавало заявление о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору к Панариной М.Н. мировому судье судебного участка № Климовского судебного района <адрес>, однако определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Нэйва» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Панариной М.Н. в связи с неподсудностью мировому судье 69 судебного участка Климовского судебного района.

     Возврат указанного заявления свидетельствует о ненадлежащем подачи заявления в марте 2019 г. и указанные действия не повлекли приостановление течения срока исковой давности по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ

     Указанный срок фактически приостановлен только с ДД.ММ.ГГГГ

     Однако, так как последний срок платежа по кредитному договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения ООО «Нэйва» с заявлением к мировому судье 325 судебного участка Подольского судебного района о вынесении судебного приказа в отношении Панариной М.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Сама ответчица пояснила, что последний раз платила по кредиту в августе 2014 г.

     Следовательно, срок исковой давности истцом по требованиям к Панариной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, последующие обращения истца ООО «Нэйва» в суд с соблюдением правил подсудности имели место после истечения срока исковой давности.

     Ввиду изложенного ООО «Нэйва» пропущен по настоящему иску срок исковой давности, ввиду чего исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ООО «Нэйва» к Панариной Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 483 руб. 58 коп., состоящей из основного долга 108 762 руб. 95 коп., процентов 80 720 руб. 63 коп., взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья