Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2018 (2-7622/2017;) ~ М-6090/2017 от 05.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Воронеж                                             08 декабря 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузнецова И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Рыковой Веры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Учитель» о взыскании переплаты стоимости квартиры, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков квартиры, пени, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Учитель», в котором просит взыскать с ПЖСК «Учитель» и УК ООО «Учитель» переплату стоимости квартиры в размере 36 750 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с 20.10.2016 года по 06.12.2016 года в сумме 70 500 рублей, пени в сумме 17 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100% от присужденной судом суммы, аннулировать долг 4 268,76 рублей и учесть 1 000 рублей за коммунальные услуги.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Истцом заявлено требование о взыскании переплаты стоимости квартиры, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков квартиры, пени, компенсации морального вреда, штрафа, в том числе и к ПЖСК «Учитель», при этом ПЖСК «Учитель», в нарушение п. 3. ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в качестве ответчика не указан, и не указано его место нахождения, равно как и сведений о правопреемстве между ПЖСК «Учитель» и ООО УК «Учитель».

     В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении, истцом, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ПЖСК «Учитель» и ООО УК «Учитель», какие права Рыковой В.А. нарушил каждый из ответчиков и в чем это выражается.

Заявляя требование о взыскание денежной суммы с двух ответчиков, истец не определила, в каком порядке просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба и убытков (в солидарном, субсидиарном или ином), и на каком основании.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыковой Веры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Учитель» о взыскании переплаты стоимости квартиры, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков квартиры, пени, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании долга за коммунальные услуги - оставить без движения.

Предложить истцу в течение 7 дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

В случае, если в установленный срок указания судьи будут выполнены, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд.

Судья                                 И.Ю. Кузнецова