Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47054/2019 от 28.11.2019

Судья: Колойда А.С. Дело № 33-47054/2019

№м-1838/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Елены Александровны на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 г. об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Позднякову Е.В. о признании его уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и освобождении Управления от заключения вышеуказанного договора.

Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 г. исковое заявление представителя Управления оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 сентября 2019 г.

В частной жалобе представитель Управления просит отменить определение суда, указывает на незаконность данного акта, поскольку он принят с нарушением процессуальных норм. В обоснование своих доводов указывает, что факты, свидетельствующие об уклонении ответчика от подписания договора аренды приведены в исковом заявлении в полной мере. Представление доказательств является субъективным правом истца, а истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление представителя Управления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт уклонения ответчика от подписания договора аренды, поскольку в приложенной к исковому заявлению копии договора имеется подпись Позднякова Е.В. и данный договор с протоколом разногласий направлен в адрес истца.

Для устранения недостатков суд первой инстанции предоставил заявителю срок до 10 сентября 2019 г.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания единой комиссии по проведению аукционов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» Поздняков Е.В. признан единственным участником аукциона по лоту №9 (л.д.10).

Поздняков Е.В. имел возможность ознакомиться со всей необходимой документацией, в том числе с проектом договора аренды земельного участка, а также своевременно предоставить в адрес организатора торгов вопросы и претензии относительно содержания указанного договора.

Однако, согласно материалам дела, протокол разногласий ответчиком предоставлен после окончания процедуры торгов. После отклонения данного протокола ответных мер не предпринял, в суд за защитой своих прав не обращался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции,

определила:

частную жалобу представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Елены Александровны на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 г. – удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 г. – отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда: