Решение по делу № 2-421/2013 ~ М-433/2013 от 26.11.2013

                                                                                                     Дело № 2-421/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г.                                                                                    с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Фефеловой Н.И.,

с участием истца                          Шельгина П.Ф.,

ответчиков: Шельгина Е.П., Шельгина А.П., Шельгиной Т.П.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шельгина П.Ф. к Шельгину Е.П., Шельгину А.П., Шельгиной Т.П. об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

      Шельгин П.Ф. обратился в суд с иском об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на долю в квартире, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПХ и Шельгиным П.Ф., Ш. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес> в <адрес> передана ему с супругой Ш. в собственность бесплатно. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире кроме него и Ш.. были зарегистрированы по месту жительства и жили их дети: Шельгин Е.П., Шельгин А.П., Шельгина Т.П., а также его мама Ш. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», они также были вправе приобрести это помещение в собственность, поскольку были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, они имели равные права на участие в приватизации жилья.В договоре приватизации жилья Шельгин Е.П., Шельгин А.П., Шельгина Т.П. и Ш. в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако при жизни Ш. не пожелала обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Дети, достигнув совершеннолетнего возраста, отказались заниматься оформлением долей в квартире, нотариально оформили отказ от прав на долю в имуществе. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Он желает зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный, в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Кроме того, договор содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны только их с Ш. данные «Шельгин П.Ф., Ш.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что они имеют семью из пяти человек и квартира передаётся им в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из пяти человек. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Солоновского сельсовета в квартире на дату приватизации фактически проживало шесть членов семьи. В связи с чем, он не имеет возможности устранить указанные выше несоответствия в договоре приватизации жилья по причине бездействия ответчиков и ликвидации стороны договора, так как ОПХ ликвидировано по решению Арбитражного суда Алтайского края, снято с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., в связи с чем, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. После смерти матери Ш. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования имуществом умершей никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Он является единственным наследником имущества умершей матери по закону первой очереди, других наследников данной очереди нет. После смерти супруги Ш. наследственное дело не заводилось, никто из наследников к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался. На день смерти супруга жила по адресу: <адрес> вместе с матерью К., которая фактически приняла наследство после смерти дочери. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. После её смерти в права наследования имуществом умершей К. вступила его дочь Ш., оформив наследственные права на жилой дом и земельный участок. Для регистрации права собственности на долю в квартире, ему необходимо установить доли участников приватизации в праве собственности на жильё, поскольку при оформлении договора приватизации жилья доли между сособственниками не определены. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края в квартире на дату приватизации проживали 6 человек, имевших равные права на получение имущества в собственность, то есть, по 1/6 доле каждый, но в связи с тем, что ответчики не желают оформлять квартиру в общую долевую собственность, спора по наследственному имуществу между сторонами нет, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля Шельгину П.Ф., 1/2 доля Ш. Просил определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Шельгину П.Ф., 1/2 долю Ш.; признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.        

       Истец Шельгин П.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на те же доводы, что изложены в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что приватизацией квартиры занимался он, в связи с чем, другие члены семьи не были включены в договор приватизации, объяснить не может. При жизни его мать Шельгина Д.К. знала о том, что она не является участником приватизации квартиры, но свою долю оформлять не хотела. Дети в настоящее время также не претендуют на свои доли в квартире. Просил удовлетворить исковые требования.

       Ответчики Шельгин Е.П., Шельгин А.П., Шельгина Т.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные Шельгиным П.Ф. признали, суду пояснили, что в настоящее время им известно о нарушении их прав на приватизацию квартиры, однако они не желают оформлять свои доли в квартире и согласны с удовлетворением иска.           

       Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Начальник отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Р. в заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

      Выслушав пояснения истца и ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского и наследственного дела, суд приходит к следующему.     

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             

       Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

      В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

      Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

       В судебном заседании установлено, что Шельгин П.Ф. на момент приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован и проживал по адресу; <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживали: жена - Ш., сыновья - Шельгин Е.П., Шельгин А.П., дочь - Шельгина Т.П. и мать Ш., что подтверждается справкой Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживала на момент смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали: Шельгин П.Ф., Шельгин Е.П., Шельгин А.П. (л.д. 8).Справки даны на основании: похозяйственной книги № № стр. 81,83 за 1991-1996 годы, Фонд № №, Опись №№, Дело № № похозяйственной книги № стр. 52 за 1997-2001 годы, Фонд № №, Дело № №.

       Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шульгин- Логского сельсовета Советского района Алтайского края на л.д. 9, Ш. до ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. Проживала совместно с матерью К. и тётей П. Справка дана на основании похозяйственной книги № 3, лицевой счёт 186.

       Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ОПХ с одной стороны и Шельгиным П.Ф., Ш. - покупателями, с другой стороны (л.д. 6). Договор зарегистрирован в Солоновском сельсовете Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» на л.д. 10 следует, что в связи с уточнением адресного хозяйства Солоновского сельсовета квартире, находящейся в <адрес>, принадлежащей Шельгину П.Ф. и Ш. на основании договора на передачу или продажу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 218, расположенной по адресу; <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

       Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 21-22 жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 49,4 кв.м.

         Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца Шельгина П.Ф., его мать - Ш., дети: Шельгин Е.П., Шельгин А.П., Шельгина Т.П. участия в передаче квартиры от ОПХ в собственность Шельгину П.Ф. и Ш., не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6). Из которой следует, что в качестве покупателя указан только истец Шельгин П.Ф. и Ш., а квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. п. 1 и 2 договора - пять человек.

       Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - ОПХ организованное на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 901-р «Об утверждении Перечня территориальных органов исполнительной власти, осуществляющих работу, связанную с реализацией концепции по предприятиям федерального уровня собственности акционерным обществам, имеющим пакет акций федеральной собственности и специальное право на территории Алтайского края» ОПХ Всероссийской научно-исследовательской станции пантового оленеводства было реорганизовано в ГУСП Сибирского отделения Академии сельскохозяйственных наук. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное управление, предприятие признано банкротом и ликвидировано. Сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также в связи со смертью граждан Ш.., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

       Как следует из сообщений нотариуса Смоленского нотариального округа М. и нотариуса Советского нотариального округа К.. на л.д. 31, 42 наследственные дела после смерти Шельгиной Д.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

       Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истца и ответчиков Шельгина Е.П., Шельгина А.П. и Шельгиной Т.П. следует, что они признают исковые требования истца Шельгина П.Ф. о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>, считают их подлежащими удовлетворению, на свои доли в спорной квартире не претендуют.

      Как следует из письменных согласий на приватизацию, удостоверенных нотариусом на л.д. 19-20 Шельгин Е.П., Шельгин А.П. и Шельгина Т.П. являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказываются от реализации своих прав на приватизацию указанного жилого помещения и земельного участка, выражают своё согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность их отца Шельгина П.Ф.

       Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> (л.д. 41).

      В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца и умершую Ш., им известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истца на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

      В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцу зарегистрировать право собственности на жильё.

       Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность участвующих в приватизации лиц - Шельгину П.Ф. и Ш.

       Однако в связи со смертью Ш., что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 16), право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

       В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

       В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.       

       Следовательно, исковые требования истца Шельгина П.Ф. об определении долей и о признании за ним права собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины, в размере 400 руб., в равных долях, по 133 руб. 33 коп. с каждого ответчика в пользу истца. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, является квитанция об оплате государственной пошлины на л.д. 4.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Шельгина П.Ф. удовлетворить.

       Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Шельгину П.Ф., 1/2 доли Ш.

       Признать за Шельгиным П.Ф. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по <адрес> в <адрес>.

       Взыскать с Шельгина Е.П., Шельгина А.П. и Шельгиной Т.П. в пользу Шельгина П.Ф., расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, в равных долях по 133 рубля 33 копейки с каждого ответчика в пользу истца.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                             В.Д. Прохорова