Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2381/2020 от 23.03.2020

    Судья Тихонов В.А.                            Дело № 22-2381/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 мая 2020г.                              г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Савиловой О.И.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

    адвоката Камкия О.О.,

    осужденного Филиппова Сергея Сергеевича,

    при помощнике судьи Рыжовой И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филиппова С. С.ча на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 10.02.2020г., которым

Филиппову С. С.чу, <данные изъяты>.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, образование неполное среднее, холостому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, работающему, судимому: 1) 08.02.2016г. Кировским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 21.06.2016г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.10.2016г. постановлением Скопинского районного суда <данные изъяты> изменен режим содержания осужденному Филиппову С.С., переведен в исправительную колонию общего режима. Освободился по отбытии наказания 03.02.2017г., 3) 09.03.2017г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> республики по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

    осужденному 12.03.2019г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ на 01 год, на основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным на весь период испытательного срока, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости лечения,

    отменено условное осуждение и назначенное наказание в виде лишения свободы определено к исполнению реально с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Заслушав выступление осужденного Филиппова С.С. и адвоката Камкия О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от 12.03.2019г. Филиппов С.С. признан виновным и осужден за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев и возложением дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным на весь период испытательного срока, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости лечения.

    01.10.2019г. постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> Филиппову С.С. продлен испытательный срок на два месяца и возложена дополнительная обязанность ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    10.02.2020г. постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Филиппова С.С., удовлетворено.

    В апелляционной жалобе осужденный Филиппов С.С. не согласился с принятым решением. Указал, что органы УИИ не уведомили его, с каким представлением вышли в суд, тем самым лишив его возможности подготовить свою позицию и собрать доказательства в свою защиту. Кроме того, органы УИИ и суд не учли уважительные причины, приведенных в объяснениях обстоятельств, а именно, что произошла кража его (Филиппова) документов, удостоверяющих личность, без которых пройти осмотр у нарколога, а также перечислять по реквизитам денежные средства потерпевшей в счет возмещения ущерба, невозможно. Вместе с тем, восстановить паспорт гражданина РФ и другие документы быстро не получилось по причине занятости на работе. Не учтено, что не работать не мог, т.к. имеет на иждивении малолетнюю дочь – инвалида с детства с синдромом ДЦП, которую надо обеспечивать продуктами питания и медикаментами. Также полагает, что при рассмотрение представления УИИ, суд не учел возможность назначения других дополнительных обязанностей, вместо реального лишения свободы. Отметил, что приговором установлено являться для регистрации в УИИ один раз в месяц, без указания конкретной даты явки, что им и делалось. За оставшееся время отсрочки мог бы восстановить документы, возместить причиненный ущерб, исполнить возложенные на него обязанности. Просит постановление суда изменить, смягчить наказание, возложив дополнительные обязанности, не назначать реальное лишение свободы.

    Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Проверка судом данных о допущенных нарушениях, в том числе систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, производится на основании представленных сторонами документов.

    Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

    В соответствии со ст.389.16 УПК РФ судебное постановление подлежит отмене в случае несоответствия выводов суда доказательствами, рассмотренным в судебном заседании; выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на принимаемое решение; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

    Как следует из представленного материала 14.05.2019г. Филиппов С.С. был поставлен на учет в УИИ.

    Согласно приговору суда от 12.03.2019г. и постановления суда 01.10.2019г. осужденный Филиппов С.С. обязан был: 1) не менять постоянного места жительства; 2) один раз в месяц являться на регистрацию; 3) быть трудоустроенным на весь период испытательного срока; 4) в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости лечение; 5) ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие возмещение ущерба причиненного преступлением.

    Мотивируя принимаемое решение, суд указал, что осужденный систематически и злостно не исполнял возложенные обязанности, не исполнил за указанный период времени ни одного из них, нарушил порядок отбывания наказания, не предпринял попыток к возмещению ущерба и не предоставил соответствующих документов, уклонился от прохождения лечения у врача – нарколога.

    Данный вывод суда о данных обстоятельствах не подтвержден надлежащим образом. Каких-либо документов о смене осужденных Филипповым С.С. места постоянного проживания либо отсутствие работы, а также протоколов о привлечении к административной ответственности, характеристик участкового инспектора или инспектора уголовно-исполнительной инспекции по данным обстоятельствам, материал не содержит.

    Согласно справки из ООО «Промтехкомплект» (л.д.20) Филиппов С.С. работает в данной организации в качестве разнорабочего.

    Из его же объяснений усматривается, что место проживания он не менял.

    Из регистрационного листка осужденного Филиппова С.С. следует, что имелись неявки на регистрацию в июне 2019г., ноябре 2019г. и 13.01.2020г. Вместе с тем учитывается, что неявка в июне 2019г. уже учитывалась судом при принятии решения о продлении испытательного срока, а в январе 2020г. не явившись 13 числа он прибыл на регистрацию 27.01.2020г. Таким образом, не явился осужденный без уважительных причин на регистрацию только в ноябре 2019г.

    Не подтверждается имеющимися материалами дела, вывод суда и в части невыполнения обязательства по посещению врача и прохождению соответствующего лечения.

    Действительно Филиппов С.С. явился к врачу с нарушением установленных приговором суда сроков, однако надлежит учесть, что данную обязанность он выполнил в декабре 2019г. Как усматривается из сообщения наркологического диспансера от 02.12.2019г. Филиппов С.С. проходил консультацию у врача Г Е.И. и ему было рекомендовано обследование. Как указано выше, приговором суда возлагалась на осужденного обязанность не только пройти консультацию, что и сделал осужденный, но только в случае необходимости пройти лечение. Из имеющейся в деле справки усматривается только рекомендация обследования, а не лечение (л.д.19), что не может оцениваться как уклонение Филиппова С.С. от прохождения лечения, и как следствие неисполнение обязанности.

    Недостаточно проверенным осталась обязанность по возмещению гражданского иска, который был удовлетворен вышеуказанным приговором суда.

    Судом первой инстанции не выяснен вопрос о выписки судом исполнительного листа по уголовному делу, передаче его на исполнение в службу судебных приставов либо направления на работу, а также возможность перечисления денежных средств Филипповым С.С. самостоятельно либо через бухгалтерию по месту работы.

    Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного постановления только два нарушения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как незначительные и не достаточные для отмены условного наказания – неявка без уважительных причин в ноябре 2019г. и посещение врача-нарколога по истечению двухмесячного срока, были допущены Филипповым С.С. и нашли свое подтверждение в представленном материале. Установленные нарушения не могут расцениваться как систематические.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отменяя условное осуждение, суд первой инстанции не проверил должным образом исполнение осужденным всех возложенных на него по приговору и постановлению суда обязанностей, не выяснил должным образом с проверкой документов причины неисполнения, т.е. оставил без должного внимания доводы уголовно-исполнительной инспекции, изложенные в представлении, и доводы осужденного и его защитника.

Суд первой инстанции при вынесение обжалуемого постановления не в полной мере учел вышеуказанные требования закона и не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции преждевременными и сделанными без достаточной проверки представленного материала, что влечет отмену обжалуемого постановления.

    С учетом необходимости проверки всех указанных выше обстоятельств, а также с целью соблюдения прав и интересов всех участников процесса, обеспечения участия в суде осужденного, сокращения срока рассмотрения представления УИИ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить содержание Филиппова С.С. под стражей до 15.06.2020г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12.03.2019░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ 25.01.1978░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░