Решение по делу № 22-1136/2020 от 24.04.2020

Судья Рябов А.В.                          N 22-1136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Комарова А.Л.,

осужденного Косарева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косарева В.В. и его защитника Комарова А.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, которым

Косарев В.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 10.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, в пользу которой с Косарева В.В. взыскано 5 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 24 454 рубля в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления осужденного Косарева В.В. и защитника Комарова А.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнения прокурора Семенова С.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, предложивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.В. осужден за убийство ФИО8, совершенное 10.01.2019 в г. Сыктывкаре.

В апелляционной жалобе защитник Комаров А.Л., ссылаясь на показания Косарева В.В., указывает, что осужденный ударил ФИО8 ножом в ответ на противоправные действия потерпевшего, который явился инициатором конфликта, высказал оскорбления в адрес Косарева В.В. и попытался нанести последнему удар ножом. Считает, что Косарев В.В., выхвативший у ФИО8 нож и нанесший им удар потерпевшему, действовал в порядке самозащиты, но превысив пределы необходимой обороны. Исходя из показаний осужденного, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 отмечает вспыльчивость и неадекватное поведение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, ссору, произошедшую между ним и осужденным непосредственно перед совершением инкриминируемого Косареву В.В. деяния. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности Косарева В.В., другие установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, необоснованно не признал в числе таковых явку с повинной. Предлагает квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Косарев В.В. приводит схожие доводы. Подчеркивает, что выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, которые, с его точки зрения, не опровергают данных им показаний о совершении убийства потерпевшего в порядке самообороны. Указывает на то, что вопреки выводу суда, на ноже были обнаружены следы биологического происхождения, оставленные ФИО8 Просит переквалифицировать содеянное с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Косарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный не оспаривает, что именно он нанес удар ножом потерпевшему в ходе конфликта, произошедшего между ними при совместном распитии спиртных напитков по месту жительства Косарева В.В.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра места происшествия и обыска квартиры осужденного, а также результатами экспертных исследований, указывающими на факт совершения преступления по месту проживания Косарева В.В., где были обнаружены многочисленные следы крови ФИО8, которые в виде дорожки из отдельных капель вели к трупу потерпевшего, лежавшему возле соседнего подъезда.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта смерть ФИО8 наступила от колото – резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева с пересечением лицевой артерии, которое вызвало аспирацию кровью.

Суд проверил и обоснованно отверг выдвинутую стороной защиты версию о том, что ФИО8 первым напал на Косарева В.В. и попытался ударить его ножом, однако тот отобрал нож и нанес им удар потерпевшему, защищаясь от преступного посягательства со стороны последнего.

Так, свидетель Свидетель №2 сообщила о конфликте между Косаревым В.В. и ФИО8, во время которого осужденный угрожал убить потерпевшего, из–за чего она покинула вышеназванную квартиру незадолго до совершения преступления.

Как видно из показаний Косарева В.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №14, заключения эксперта, производившего исследование ДНК вещественных доказательств, осужденный принял меры к сокрытию следов преступления (вымыл нож, убрался в квартире), изначально отрицал свою причастность к содеянному и версию о самообороне не высказывал.

Телесных повреждений, имеющих отношение к рассматриваемым событиям, у осужденного не обнаружено, что следует из заключения судебно – медицинского эксперта и пояснений Косарева В.В. в судебном заседании относительно выявленной у него ссадины пальца правой руки.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2019 N 460 клетки эпителия потерпевшего были выявлены только на клинке ножа, послужившего орудием преступления. При этом следы биологического происхождения, оставленные Косаревым В.В., были обнаружены, в том числе, на рукояти ножа.

Пояснения осужденного о том, что он вымыл нож, не объясняют результатов экспертизы, установившей наличие на ноже следов Косарева В.В. и ФИО8

С учетом совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований доверять показаниям осужденного о причинах преступления и усматривать в содеянном признаки необходимой обороны или ее превышения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий, которые бы препятствовали установлению фактических обстоятельств содеянного и свидетельствовали в пользу доводов апелляционных жалоб.

Выбранное Косаревым В.В. орудие преступления, характер и локализация колото – резаного ранения, причиненного потерпевшему, свидетельствуют о том, что осужденный не мог не предвидеть возможность причинения смерти ФИО8

При таких обстоятельствах действия Косарева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблении им осужденного, частичное признание вины Косаревым В.В., его состояние здоровья.

Явку с повинной Косарева В.В. нельзя признать добровольным сообщением о преступлении и расценивать как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она поступила после задержания осужденного по подозрению в совершении указанного преступления.

Поэтому протокол явки с повинной следует отнести к действиям, направленным на активное способствование расследованию преступления, что признано судом смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На это указывают обстоятельства преступления, совершенного по мере нарастания степени алкогольного опьянения Косарева В.В. при совместном распитии с потерпевшим алкогольных напитков в значительном количестве, и данные о личности осужденного, в соответствии с заключением эксперта – психиатра злоупотребляющего спиртным, влечение к которому сформировалось в физическую и психическую зависимость.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданские иски потерпевшей разрешены судом согласно положениям ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года в отношении Косарева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             

Судьи