Решения по делу № 2-321/2017 ~ М-296/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-321/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                           07 августа 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре               Михеевой Т.И., с участием истца Филипповой Г.В., старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Галины Витальевны к ООО «Ритуальные услуги» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ритуальные услуги», в котором с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение с работы из указанного ООО, восстановить ее на работе у ответчика, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 06.06.2017 по момент вынесения решения суда, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что с 10.10.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ритуальные услуги», 06.06.2017 была отстранена от выполнения служебных обязанностей без предупреждения и без видимых причин была уволена работодателем. Заявление на увольнение не писала. При обращении к руководителю ООО «Ритуальные услуги» ей было отказано в выдаче трудового договора, трудовой книжки. Считает свое увольнение незаконным, действия ответчика нарушающими трудовое законодательство. В связи с увольнением испытывает нравственные страдания в связи с потерей источника дохода и невозможностью обеспечения для себя средств и нормальных условий к существованию. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения п.13 ст.81, ст.ст. 139, 391, 392 ТК РФ, просит удовлетворить заявленные ей требования.

В судебном заседании истец Филиппова Г.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работала с 2010 года в ООО «Ритуальные услуги», расположенном по адресу: ..... Через некоторое время после трудоустройства с ней был заключен трудовой договор. По истечении срока действия трудового договора с работодателем фактически продолжала выполнять трудовые обязанности в ООО «Ритуальные услуги» в том же режиме, в каком выполняла ранее, с сохранением ежемесячной оплаты труда, документально определенной в 8500 руб., при этом выполняла возложенные на нее работодателем обязанности. 31.05.2017 узнала о том, что уволена с работы с 01.01.2017.

Представитель ответчика ООО «Ритуальные услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Исходя из представленного ответчиком отзыва следует, что 01.01.2015 между сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком действия до 30.12.2016. 27.12.2016 ответчиком подготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, адресованное истцу, от получения которого последняя отказалась, о чем составлен соответствующий акт. С 30.12.2017 истец не связан с ответчиком трудовыми отношениями. При отсутствии сведений о периоде предполагаемого прогула не представляется возможным провести расчет денежной компенсации за вынужденный прогул. Согласно отзыву истец вводит суд в заблуждение, указав в исковом заявлении на наличие трудовых отношений между сторонами после 31.12.2016. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда необоснован, завышен, несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также не относится к ответчику в связи с отсутствием нарушенного права Филипповой Г.В.

Учитывая, что представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Филиппова Г.В. на основании срочного трудового договора № от 01.01.2015 работала в ООО «Ритуальные услуги» в должности продавца-кассира. Данный договор заключен на срок до 30.12.2016.

Приказом работодателя N 21-к от 30.12.2016 действие указанного трудового договора прекращено, истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока действия трудового договора.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о прекращении трудового договора, материалы дела не содержат. Напротив, суд приходит к убеждению в том, что после истечения срока трудового договора истец продолжала исполнение трудовых функций по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает парикмахером в одном здании с Филипповой Г.В. в смежной организации по адресу: ..... Ее рабочее место находится на одном этаже с местом выполнения трудовых обязанностей истцом. На работе она находится ежедневно с утра до вечера. Истец поступила на работу в 2010 году. В период времени после 30.12.2016 до июня или до июля 2017 года истец ежедневно находилась на рабочем месте, продолжала выполнение трудовых обязанностей в ООО «Ритуальные услуги» полный рабочий день, замещая ту же должность, на какую была принята изначально.

Оснований не доверять этим показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснением истца и другими материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке от 30.05.2017, составленной ИП М.Ю.А., приобщенной к материалам дела по ходатайству истца, ООО «Ритуальные услуги» в соответствии с договором аренды нежилых помещений № С\7 от 01.12.2010 является арендатором помещения расположенного по адресу: ...., арендная плата им полностью оплачена за период с 01.01.2017 по 30.05.2017.

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 30.04.2017 о выполнении услуг по предоставлению ИП М.Ю.А. в аренду ранее названного помещения ООО «Ритуальные услуги» и оплате этих услуг, исходя из которых от имени ответчика их подписала Филиппова Г.В. Доводы последней о том, что в данных актах зафиксированы именно ее подписи стороной ответчика не оспорены.

Кроме этого, суду представлена накладная от 16.01.2017, согласно которой ООО «Ритуальные услуги» приобрело товары, связанные с его деятельностью у ИП С.А.А. Доводы Филипповой Г.В. о подписании ей данной накладной также ничем не опровергнуты.

Учитывая, что соответствующие справки и накладная носят двусторонний характер, содержат подписи и печати сторонних лиц ИП М.Ю.А. и ИП С.А.А., у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Филиппова Г.В., подписав указанные документы, действовала именно в интересах ООО «Ритуальные услуги».

При указанных обстоятельствах оценивая доводы Филипповой Г.В. во взаимосвязи с приведенными выше показаниями свидетеля, совокупностью письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком после истечения срока действия трудового договора фактически были продолжены, а соответствующие договор трансформировался в договор с неопределенным сроком.

Таким образом, следует полагать, что увольнение истца было произведено незаконно и необоснованно в нарушение положений ст. ст. 58, 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя размер утраченного заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ст.139 ТК РФ и ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Согласно объяснениям Филипповой Г.В. ее ежемесячный размер заработной платы составляет 8500 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином размере оплаты труда истца ООО «Ритуальные услуги» не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд на основании объяснений истца исходит из указанного им размера ежемесячного заработка. В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период времени с 06.06.2017 по 07.08.2017. Данная сумма рассчитывается по следующей формуле: 8500 (с 06.06.2017 по 05.07.2017) + 8500 (с 06.07.2017 по 05.08.2017) + 8500/29,3х2 (с 06.08.2017 по 07.08.2017) = 17566,66 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, а также принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, перенесенных в связи с этим истцом моральных и нравственных страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что, по убеждению суда, является соразмерным причиненным Филипповой Г.В. нравственным страданиям.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд с исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ритуальные услуги» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 1302,67 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филипповой Галины Витальевны к ООО «Ритуальные услуги» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение с работы Филипповой Галины Витальевны с работы из ООО «Ритуальные услуги» на основании приказа директора ООО «Ритуальные услуги» №-к от 30.12.2016.

Восстановить Филиппову Галину Витальевну на работе в ООО «Ритуальные услуги» в должности продавец-кассир с 30.12.2016.

Взыскать с ООО «Ритуальные услуги» в пользу Филипповой Галины Витальевны средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2017 по 07.08.2017 включительно в размере 17566,66 руб. (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть тысяч рублей шестьдесят шесть копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) за незаконное увольнение, а всего 32566,66 руб. (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части требований Филипповой Галины Витальевны к ООО «Ритуальные услуги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ритуальные услуги» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 1302,67 руб. (одна тысяча триста два рубля шестьдесят семь копеек)

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее судебное решение подлежит немедленному исполнению в части требований о восстановлении на работе.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017