Решение от 22.05.2020 по делу № 3га-241/2020 от 26.12.2019

дело № 3га-241/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              22 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Р.А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султанмагомедова И.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Султанмагомедов И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №...:33493, назначение: нежилое помещение, общей площадью 136,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9 704 101,62 руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчётом ООО «Деловые консультации» № 19-11-135 определено, что по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 642 000 руб.

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан уплачивать налог на имущество. Налоговая база по налогу на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая в данном случае существенно превышает размер его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 642 000 руб.

В судебном заседании представители административного истца Юминов А.А. просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Административный истец Султанмагомедов И.М., представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованных лиц администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции ФНС России №40 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что датой начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2015 года

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 приведенного выше Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №...:33493, назначение: нежилое помещение, общей площадью 136,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 декабря 2019 года.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, а потому истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 декабря 2019 года следует, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 9 704 101,62 руб.

Из ответа на судебный запрос филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан № 00397 от 20 января 2020 года следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №...:33493 поставлен на учет 10 января 2014 года, имеет площадь 136,4 кв.м.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена в ходе работ по актуализации государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда. По результатам выполненных работ удельный показатель кадастровой стоимости составил 71144,44 руб./кв.м., кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 9 704 101,62 руб., утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496, имеет дату определения 1 января 2015 года, дату внесения 27 декабря 2015 года.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет ООО «Деловые консультации» № 19-11-135 от 19 декабря 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость названного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 642 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» М.Л.Я.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» М.Л.Я.. № 93/2020 от 5 февраля 2020 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 4 028 174 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» М.Л.Я.. № 93/2020 от 5 февраля 2020 года, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе названное выше экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленное административным истцом требование.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, административный истец с административным исковым заявлением в суд обратился – 26 декабря 2019 года, поэтому дата подачи заявления об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – 26 декабря 2019 года.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

При назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 руб. были возложены на административного истца.

Указанные расходы Султанмагомедовым И.М. не оплачены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность доказывания рыночной стоимости объекта недвижимости возложена на административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Султанмагомедова И.М. в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» стоимости услуг за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...:33493, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 136,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 028 174 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░