Решение по делу № 33а-144/2020 от 12.12.2019

Судья: Нуждин С.В.                                     Дело № 33а-144/2020

                             УИД 64RS0042-01-2018-006491-31

                                    Дело №2а-1-5524/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

Судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Мальцеву И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее ? ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Сарсенгалиевой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мальцева И.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9807 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 35 рублей 06 копеек за счет имущества налогоплательщика. Требования мотивированы тем, что Мальцев И.А. является плательщиком налога на имущество на основании Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также Решения Саратовской Городской Думы № 41-465 от                      27 ноября 2014 года «О налоге на имущество физических лиц» (действующих на момент налогового периода). Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9807 рублей 00 копеек. Объектами налогообложения являются: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В установленные сроки налоги не были уплачены. В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № 8573 по состоянию на 15 декабря 2017 год, и на основании статьи 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленный в требовании срок, обязанность Мальцевым И.А. не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа ? в районный суд с указанным административным иском. Также административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление было своевременно, а именно 16 ноября 2018 года, сдано в почтовое отделение, однако последнее содержит иную дату, соответствующую внутренней обработке корреспонденции почтой ? 30 ноября 2018 года.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, пропуск административным истцом срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных требований и освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

На заседание судебной коллегии лица, иные участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.                Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Норма статьи 75 Кодекса предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мальцеву И.А. в 2016 году на праве собственности принадлежали: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № 8573 по состоянию на 15 декабря 20178 года, которым на основании статьи 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до 25 мая 2018 года

30 ноября 2018 года Федеральная налоговая служба России по Октябрьскому району города Саратова обратилась к мировому судье судебного участка № 6 года Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области 17 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцева И.А. задолженности по вышеназванным налогам, который отменен определением мирового судьи от 17 января 2018 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен    административный иск, содержало срок исполнения до 25 мая 2018 года, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал 25 ноября 2018 года.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа в отношении Мальцева И.А. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области 30 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым оттиском АО «Почта России» о принятии списка № 682 от 16 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока, однако при указанных выше обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области 17 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцева И.А. налоговой задолженности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Мальцеву И.А. о взыскании транспортного налога и пени и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: