Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-85/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 РіРѕРґР°     Рї. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.,

подсудимого Столярова А. В.,

защитника ФИО1, представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Саниной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТОЛЯРОВА А. В., <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.04.2014 примерно в 23 часа 40 минут Столяров А.В., находясь в поселке ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, увидел автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2, стоявший напротив <.......>, из которого решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, Столяров А.В. подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой пассажирской дверью, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVCKD-R422» стоимостью 3100 рублей с установленным в ней USB-флеш накопителем «Kingston» 4 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого Столяров А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Столяров А.В. виновным себя в совершении кражи имущества из автомашины ФИО2 признал в полном объеме. Столяров А.В. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Столяров А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столярова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного Столяровым А.В. преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, что он по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Столярову А.В. наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения Столяровым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТОЛЯРОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Столярову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу «JVCKD-R422», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, возвратить ФИО2;

- товарный чек о приобретении автомагнитолы «JVCKD-R422» и USB-флеш-накопителя «Kingston» 4 Гб от 11.07.2013 года, гарантийный талон на автомагнитолу «JVCKD-R422», инструкцию по эксплуатации «JVCKD-R422», свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль ВАЗ-21013 г.р.з. №..., хранящиеся у потерпевшего ФИО2, возвратить ФИО2;

- мотоцикл «Днепр» г.р.з. 2466АВ36, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... на мотоцикл МТ 1036, паспорт транспортного средства серии 36 ВХ № 515106 на мотоцикл МТ 1036, хранящиеся у Столярова А.В., возвратить Столярову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                 РЎ.Рђ.Бородкин